Micelio
Sentencia de Constitucionalidad9 de julio de 2014Sala Plena

C-467 de 2014

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Christian Miguel Jaimes Villalobos Y Otro·Demandado Codigo Civil, Articulo 1240, Numeral 4

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Condicion De Legitimarios En Codigo Civil
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Necesidad de un mínimo de argumentación
  • Requisitos
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza y suficiencia en los cargos
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 1240 numeral 4º, del Código Civil.

Consideran los demandantes que la norma cuestionada viola el principio de igualdad, porque consagra que sólo los padres de sangre de los hijos adoptivos de forma simple, pueden ser legitimarios de estos y no sus demás ascendientes consanguíneos.

La Corte encontró que el cargo formulado en el presente caso carece de la certeza que se exige para que pueda entrarse a efectuar un examen y decisión de fondo, toda vez que la interpretación de la que parten los demandantes no corresponde al contenido normativo de la disposición acusada, sino a una apreciación subjetiva, aislada y ajena a lo que se dispone en el citado Código sobre la materia.

Además, la demanda adolece de suficiencia para cuestionar la validez de la norma por una omisión legislativa relativa, originada en el presunto desconocimiento del derecho a la igualdad, como quiera que no se aportan los elementos que exige un cargo de esta naturaleza, en cuanto a los supuestos o grupos a comparar frente al deber constitucional supuestamente omitido por el legislador.

La Sala se INHIBE de emitir un pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 84/73. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1240Ley 84/73INHIBITORIO
Art. 1240Ley 57/87INHIBITORIO
Art. 1240Ley 57/87INHIBITORIO
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Primero. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relacion con la demanda instaurada contra el articulo 1240, numeral 4o del Codigo Civil, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.