C-329 de 2013
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Juan Carlos Triviño Toro·Demandado Ley 1474 De 2011, Articulo 128, Inciso 2
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Necesidad de un mínimo de argumentación
- Requisitos
- Inhibición para estudiar de fondo el aparte “relacionadas con hechos de impacto nacional” del inciso 2º del artículo 128 de la Ley 1474 de 2011
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Incumplimiento de requisitos de certeza y suficiencia en los cargos
- Fortalecimiento institucional de la Contraloría General de la República
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 128, inciso 2º (parcial), de la Ley 1474 de 2011.
Considera el demandante que el texto normativo acusado vulnera los artículos 1, 267 y 272 incisos 1 y 2 de la Constitución Política, pues desconoce la descentralización y autonomía del control fiscal territorial.
Lo anterior, por cuanto al crear la Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupción, facultada para adelantar auditorías especiales o investigaciones relacionadas con hechos de impacto nacional, se permite un control fiscal sobre los recursos endógenos de las entidades territoriales.
La Corte encontró que el actor no cumplió en debida forma con los requisitos que se exigen para la formulación de cargos de inconstitucionalidad, en particular, con los elementos de certeza y suficiencia del concepto de violación, en la medida en que de la norma acusada no se desprenden las apreciaciones señaladas.
La Sala se declara INHIBIDA para estudiar de fondo el aparte demandado, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1474/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para estudiar de fondo el aparte demandado del inciso 2deg del articulo 128 de la Ley 1474 de 2011.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.