A- de 2011
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Juan Jose Cantillo Pushaina
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por improcedente, por cuanto no se acredita vulneración del debido proceso
- Presupuestos formales y materiales de procedencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de Nulidad.
El demandante considera que el análisis realizado por la Corte en la sentencia C-250/11contempló el estudio de la inmediación probatoria omitiendo pronunciamiento sobre la inmediación procesal, que en su criterio era la base del cargo formulado, lo que implica una violación al debido proceso.
La Corte no encuentra probado que se haya dejado de analizar asuntos de relevancia constitucional, que de haber sido estudiados habrían podido cambiar el sentido del fallo.
Se DENIEGA la solicitud de nulidad elevada por el demandante.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE
- DENEGAR la solicitud de nulidad de la sentencia C-250 de 2011, presentada por el ciudadano Juan José Cantillo Pushaina.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.