Auto3 de octubre de 2007
A- de 2007
Ponente Clara Inés Vargas Hernández
✓Demandante Ofelia Hernandez Rodriguez
✓
Tema · dato duro
Solicitud De Revocatoria De La Sentencia Su.388/05, Con Base En Que La Accionante No Encuentra Justificacion Alguna A La Postura Asumida Por Esta Corporacion Al Limitar En Un Periodo El Beneficio De Estabilidad Laboral Reforzada Que Establecio El Articulo 13 De La Ley 790 De 2002 Para Madres Cabeza De Familia Sin Alternativa Economica, Cuando Por Otro Lado La Corte Considera Que La Proteccion De Los Derechos Fundamentales Se Otorga Hasta Que Cese La Vulneracion. La Jurisprudencia De La Corte Ha Señalado Que Las Solicitudes De Nulidad Que Se Presentan En Contra De Sus Fallos Solo Estan Llamadas A Prosperar Ante La Existencia De Circunstancias Excepcionales. Igualmente Ha Establecido Que Es Posible Solicitar La Nulidad De Las Sentencias Proferidas Por Ella, Con El Objeto De Preservar La Vigencia De Las Garantias Procesales Previstas En La Constitucion Y En La Ley Dentro De Las Actuaciones Surtidas En La Corte. La Oportunidad Para Proponer La Nulidad Es De Tres Dias Señalado En El Articulo 31 Del Decreto 2591 De 1991, A Partir De La Fecha En Que Se Notifique A Las Partes Por El Juez O Tribunal De Primera Instancia. Negada
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
- Procedencia excepcional por vulneración del debido proceso
- Término de tres días contados a partir de notificación de fallo
Corte Constitucional
- Alcance de los fallos
- Decisiones adoptadas hacen tránsito a cosa juzgada
Fallo De Tutela
- Nulidad
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
- Improcedencia por extemporaneidad
4 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de revocatoria de la Sentencia SU-388 de 2005, proferida por la Sala Plena de la Corte Constitucional.
- SEGUNDO. Contra esta decision no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Catalina Botero Marino
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Magistrado
Rodrigo Escobar Gil
Presidente
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a13
SU.388/05Unificación de 2005A. 118/05Incidente De Nulidad De La Sentencia T-368/05. Deniega La Nulidad De La Sentencia Precitada.A. 131/04Solicitud Nulidad Sentencia T-1165/03. Limitar La Procedencia Del Incidente De Nulidad A La Existencia De Circunstancias Jurídicas Verdaderamente Excepcionales Permiten Preservar La Vigencia De Los Derechos Fundamentales A La Confianza Legitima Y A La Seguridad Jurídica. NegadaA. 232/01Solicitud Nulidad Sentencia T-212/01.A. 082/00Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-875/00A. 016/00Solicitud Nulidad De Sentencia T-973/99
Ver las 13 →Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.