En el presente caso se presentan dos solicitudes de nulidad de la sentencia de la referencia, en las cuales se alega violación al debido proceso por defecto sustantivo y desconocimiento del precedente jurisprudencial de la Corte Constitucional.

La Sala, luego de verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia, tanto formales como sustanciales, decide RECHAZAR por extemporánea la solicitud presentada por la Empresa Aportes San Isidro S.A.

ASI S.A. y NEGAR la petición impetrada por el Inspector Central de Policía del Municipio de El Peñón (Bolívar), por no evidenciarse la vulneración del debido proceso y por tanto, no configurarse ninguna de las causales de nulidad alegadas por el incidentante para hacer viable la declaratoria de nulidad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Primero. RECHAZAR por extemporanea la solicitud de nulidad presentada por la empresa Aportes San Isidro S.A.- ASI S.A. a traves de apoderado judicial, por las razones expuestas en esta providencia.
Segundo. NEGAR la solicitud de nulidad presentada por el Inspector Central de Policia de El Penon, Bolivar, a traves de apoderado judicial, por las razones expuestas en esta providencia.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Catalina Botero Marino

Magistrado

✓

Humberto Antonio Sierra Porto

Magistrado

✓

Jaime Araujo Rentería

Magistrado

✓

Jaime Córdoba Triviño