Micelio
Auto27 de abril de 2017

A- de 2017

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Sala De Revision

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho Al Debido Proceso, Defensa Y Contradiccion
  • Nulidad de todo lo actuado por falta de integración del contradictorio
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Con el presente auto la Sala de Revisión decide declarar la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, desde el auto admisorio de la demanda.

En consecuencia, ordena al Tribunal Superior de Valledupar reiniciar el proceso previa vinculación de las 132 personas naturales o jurídicas que ejecutan actualmente los títulos mineros acusados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. DECLARAR la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia desde el auto admisorio de la demanda, proferido el ocho (8) de julio de dos mil dieciseis (2016) por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, Sala Penal.
  2. SEGUNDO. ORDENAR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, Sala Penal, que reinicie el proceso de tutela de la referencia, previa vinculacion de las ciento treinta y dos (132) personas naturales o juridicas que ejecutan actualmente los titulos mineros acusados, de acuerdo con las consideraciones realizadas en la parte motiva de la presente providencia.
  3. TERCERO. Por secretaria General, DEVUELVASE el expediente de la referencia al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, Sala Penal, para que cumpla lo dispuesto en el numeral anterior.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
SalvamentoAntonio José Lizarazo OcampoSalvamentoIván Humberto Escrucería Mayolo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.