Micelio
Auto23 de noviembre de 2004

A- de 2004

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Edna Liliana Nieto Meneses

Tema · dato duro
Solicitud Aclaracion Sentencia C-991/04. Negada
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Sentencia De La Corte Constitucional
  • Incompetencia para adición o aclaración
Sentencia De Constitucionalidad
  • Improcedencia de aclaración para precisar efectos
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se negó la solicitud presentada por el Director del Ordenamiento Jurídico del Ministerio del Interior y de Justicia, quien pidió aclarar la parte resolutiva de la Sentencia C-991/04.

Esta Corporación ha señalado que no procede aclaración para precisar los efectos de las sentencias de constitucionalidad.

Se ha dicho con anterioridad: “la jurisprudencia constitucional ha establecido claramente la imposibilidad de resolver consultas o solicitudes, presentadas por autoridades judiciales o particulares, en las que se pide la aclaración de los efectos de sus fallos, pues esta es sin duda, una atribución que se escapa del marco funcional que la constitución le asigna a la corte constitucional y contraria los principios sobre los que descansa la efectiva y pronta administración del justicia”.

Contra el presente auto no procede recurso alguno.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (22 puntos)
  1. Primero. NEGAR la petición de la referencia, presentada por el doctor Fernando Gómez Mejía, como Director del Ordenamiento Jurídico del Ministerio del Interior y de Justicia.
  2. Segundo. Comunicar al doctor Fernando Gómez Mejía que contra el presente Auto no procede recurso alguno.
  3. Tercero. Archívese la petición.
  4. JAIME ARAUJO RENTERÍA
  5. Presidente
  6. ALFREDO BELTRÁN SIERRA
  7. Magistrado
  8. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
  9. Magistrado
  10. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
  11. Magistrado
  12. RODRIGO ESCOBAR GIL
  13. Magistrado
  14. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  15. Magistrado
  16. HUMBERTO SIERRA PORTO
  17. Magistrado
  18. ÁLVARO TAFUR GALVIS
  19. Magistrado
  20. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
  21. Magistrada
  22. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.