Micelio
Auto30 de septiembre de 2003

A- de 2003

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Augusto Castañeda Diaz Y Otra

Tema · dato duro
Solicitud Pronunciamiento Completo De Lo Propuesto En La Demanda. Aclaracion Efectos Del Fallo
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Fallo De La Corte Constitucional
  • Tránsito a cosa juzgada constitucional
Corte Constitucional
  • Incompetencia para aclarar o adicionar fallos
Sentencia De La Corte Constitucional
  • Solicitud de aclaración extemporánea
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se negó la solicitud de los ciudadanos de la referencia, quienes pedían a esta Corporación un pronunciamiento completo sobre los tópicos propuestos en la demanda D-4330 o, en su lugar, aclarar “algunos efectos del fallo que no resultan evidentes”.

Esta Corporación reiteró que de acuerdo con lo prescrito en el Art. 241 de la Constitución Política, la Corte Constitucional no tiene competencia para adicionar o aclarar las sentencias que profiere, así mismo, de conformidad con lo consignado en el Art. 243 de la Constitución Política, “los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional”, razón por la cual no es posible emitir un nuevo pronunciamiento relacionado o vinculado con la decisión cuya adición y aclaración se solicita.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (22 puntos)
  1. Primero. NEGAR la petición de la referencia, presentada por los ciudadanos Augusto Castañeda Díaz y Carolina Rodríguez Gutiérrez
  2. Segundo. Comunicar a los ciudadanos Augusto Castañeda Díaz y Carolina Rodríguez Gutiérrez que contra el presente Auto no procede recurso alguno.
  3. Tercero. Archívese la petición.
  4. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT
  5. Presidente
  6. JAIME ARAÚJO RENTERIA
  7. Magistrado
  8. ALFREDO BELTRÁN SIERRA
  9. Magistrado
  10. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
  11. Magistrado
  12. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
  13. Magistrado
  14. RODRIGO ESCOBAR GIL
  15. Magistrado
  16. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  17. Magistrado
  18. ALVARO TAFUR GALVIS
  19. Magistrado
  20. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
  21. Magistrada
  22. IVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.