A- de 2000
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Ruth Cuervo Cuervo
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Inaplicación para el caso
- Exceso en la potestad reglamentaria
- Incompetencia para introducir modificaciones al decreto de tutela en materia de competencias
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se ordenó inaplicar el Art. 1º, numeral 3º del Decreto 1382 de 2000, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 4° de la Constitución Política.
Se resolvió el conflicto suscitado indicando que el Tribunal Administrativo de Boyacá es competente para conocer el proceso de tutela de la referencia.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. De conformidad con lo dispuesto en el articulo 4deg de la Constitucion Politica, NO APLICAR el articulo 1o, numeral 3o del Decreto 1382 de 2000.
- SEGUNDO. Resolver el presente conflicto indicando que el Tribunal Administrativo de Boyaca es competente para conocer el proceso de tutela de la referencia.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaria General de esta Corporacion, REMITIR el expediente al Tribunal Administrativo de Boyaca, para lo de su competencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.