Micelio
Auto27 de agosto de 2002

A- de 2002

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Martha Liliana Montealegre Ramirez

Tema · dato duro
Conflicto De Competencia
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se revocó todo lo actuado dentro del proceso de la tutela interpuesta por la apoderada ante el Juez Civil del Circuito de El Espinal, a partir del auto proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Tolima mediante el cual declaró la nulidad de la actuación procesal.

La Corte recordó que los jueces tienen el deber de recibir la acción de tutela presentada y tramitarla, de conformidad con las normas vigentes, lo cual puede significar remitirla al juez de reparto competente.

En consecuencia, se remitió el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Tolima para que ejerza sus competencias constitucionales y legales y decida el recurso de impugnación.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Revocar todo lo actuado dentro del proceso de la accion de tutela que Martha Liliana Montealegre Ramirez, obrando mediante apoderado, interpuso ante el Juez Civil del Circuito de El Espinal, a partir del auto proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Tolima el 30 de mayo de 2002, inclusive, mediante el cual declaro la nulidad de la actuacion procesal.
  2. Segundo. Remitir, por intermedio de Secretaria General, el expediente de la referencia a la Sala Civil del Tribunal Superior del Tolima para que ejerza sus competencias constitucionales y legales y decida el recurso de impugnacion.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJaime Araujo Rentería
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.