Micelio
Auto10 de julio de 2013

A- de 2013

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Maria Isabel Cordoba Panesso Y Otra

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Proyecto De Ley Estatutaria
  • Competencia de la Corte Constitucional
  • Revisión constitucional
Control De Constitucionalidad De Ley Estatutaria
  • Carácter jurisdiccional, automático, previo, integral, definitivo y participativo
Demanda De Inconstitucionalidad De Ley En Materia De Mecanismos De Participacion Ciudadana
  • Recurso de súplica
  • Rechazar recurso de súplica por existir cosa juzgada mediante sentencia C-180/94
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Rechazo cuando recae sobre normas amparadas en sentencias que hicieron tránsito a cosa juzgada
Recurso De Suplica
  • Procedencia contra auto que rechaza demanda
6 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de Súplica interpuesto contra el auto del 30 de mayo de 2013, dictado por el magistrado Luis Guillermo Guerrero Pérez para rechazar la demanda de la referencia, por advertir que frente al texto normativo acusado operó el fenómeno de la cosa juzgada constitucional.

La Sala Plena coincidió con lo expuesto por el magistrado sustanciador respecto a la ocurrencia del fenómeno de la cosa juzgada, en la medida en que la Corte ya se pronunció sobre la constitucionalidad del cuerpo normativo en su conjunto como proyecto de ley estatutaria y no se ha aducido el cambio del referente constitucional que sirvió de parámetro para realizar dicho análisis.

Se decide CONFIRMAR íntegramente el auto recurrido.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE
  2. CONFIRMAR, integramente, el Auto del 30 de mayo de 2013 dictado por el Magistrado Luis Guillermo Guerrero Perez, por medio del cual rechazo la demanda de inconstitucionalidad, con radicacion D-9647, por las consideraciones expuestas en la presente providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.