A- de 2014
Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
✓Demandante Guillermo Romero Ocampo Vs Fiscalia 7 Delegada Ante La Corte Suprema De Justicia Y Otro·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia excepcional del artículo 309 del CPC en la actualidad artículo 285 del Código General del Proceso
- Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
- Reiteración de improcedencia
- Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria
- Procedencia excepcional supeditada a duda que impida su entendimiento
- Aclarar parte motiva de sentencia T-041/14
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Aclaración Sentencia.
Con el presente auto se aclara la sentencia T-041/14, en el sentido de eliminar la frase “la indemnización prevista en el artículo 239 del Código Sustantivo del Trabajo”, contenida en la parte final de los párrafos que conforman el capítulo del estudio de los casos concretos.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- PRIMERO. ACLARAR el parrafo "Finalmente, la Corte advertira al peticionario para que en el termino de cuatro (4) meses contados a partir de la notificacion del presente fallo instaure accion ordinaria con el fin de reclamar los salarios, la indemnizacion prevista en el articulo 239 del Codigo Sustantivo del Trabajo y demas prestaciones que dejo de percibir durante el tiempo que fue desvinculado de la empresa demandada" contenido en la parte final del estudio de los casos concretos de las acciones de tutela promovidas por los senores Pedro Saul Vasquez Cadena en contra de Alcaldia Municipal de Barrancabermeja; Omar Gutierrez Rodriguez en contra de Empresa Industrias Metalvar E.U.; Willis Alfredo Cardenas Hernandez en contra de Ciplas S.A.; Wilson Hernando Arias en contra de Grupo Tasaca LTDA.; Guillermo Lopez Arias en contra de Extras S.A; Jose Angel Villegas Guerrero en contra de Aseo Urbano S.A. y Altxer S.A.;Cesar Carlos Castaneda en contra de Servicios y Asesorias el Litoral y Jorge Enrique Cabezas Ceron en contra de Prensa Moderna Impresores S.A.S.
- SEGUNDO. En su lugar, ELIMINAR la frase "la indemnizacion prevista en el articulo 239 del Codigo Sustantivo del Trabajo"por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. El resto de los parrafos se mantendra igual.
- Contra el presente auto no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.