Micelio
Auto6 de abril de 2016

A- de 2016

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Demandante William Gonzalez De La Hoz·Demandado Alcaldia De Turbo Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Competencia a prevención
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia generado entre el Juzgado Civil del Circuito de Apartadó (Antioquia) y el Juzgado Primero Administrativo de Turbo (Antioquia), en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

La Corte recuerda que el Decreto 1382 de 2000 no fija los criterios para determinar la competencia de los despachos judiciales, sino que fija reglas de reparto, las cuales, en ninguna circunstancia, pueden ser utilizadas para conocer de las acciones de tutela.

Con base en lo anterior considera la Sala, que el juez competente para tramitar la solicitud de amparo formulada es el del municipio de Turbo, porque allí es el lugar de residencia de la comunidad a cuyo favor se solicita el amparo, esto es, el lugar donde presuntamente se violan los derechos fundamentales que se buscan proteger.

En consecuencia, resuelve la controversia ordenando enviar el expediente al precitado despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 28 de octubre de 2015 proferido por el Juzgado 1º Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia), dentro de la acción de tutela formulada por William González de la Hoz, Defensor del Pueblo Regional de Urabá, contra la Alcaldía Municipal de Turbo (Antioquia) y la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-2355 al Juzgado 1º Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia) que contiene la acción de tutela presentada por William González de la Hoz, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
  3. Tercero. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR al Juzgado Civil del Circuito de Apartadó, la decisión adoptada en la presente providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.