Micelio
Auto28 de mayo de 2003

A- de 2003

Ponente Sala Plena

Demandante Rosalia Ines Jaramillo Murillo

Tema · dato duro
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conjueces
  • Sala debió rechazar la demanda por existir cosa juzgada absoluta
Norma Acusada
  • Corte ya había proferido sentencia
Cosa Juzgada Absoluta
  • Corte no limitó los efectos de la sentencia
Corte Constitucional
  • Límites en la confrontación de normas legales con el resto de la Constitución
7 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se denegó la súplica presentada por la ciudadana de la referencia respecto al rechazo de la demanda de inexequibilidad por inconstitucionalidad que presentara contra los Arts. 2°, literal ll y 8° parciales de la Ley 4ª de 1992.

Toda vez que según lo ha manifestado la Corte Constitucional en repetidas oportunidades, “...las demandas de inconstitucionalidad deben cumplir formal y materialmente con los requisitos de procedibilidad contenidos en el Art. 2° del Decreto 2067 de 1991.

Su inobservancia conduce irremediablemente a un fallo inhibitorio”.

En consecuencia, se confirmó la decisión mediante la cual se resolvió RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por la accionante.

Contra esta decisión no procede recurso alguno.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. DENEGAR la suplica presentada por la ciudadana ROSALIA INES JARAMILLO MURILLO, respecto al rechazo de la demanda de inexequibilidad por inconstitucionalidad que presentara contra los articulos articulos 2deg, literal ll y 8deg parciales de la ley 4a de 1992.
  2. SEGUNDO. CONFIRMAR la decision de febrero veintisiete (27) de dos mil tres (2003) mediante la cual se resolvio RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por la ciudadana ROSALIA INES JARAMILLO MURILLO, contra los articulos 2deg, literal ll y 8deg parciales de la ley 4a de 1992, "mediante la cual se senalan las normas, objetivos y criterios que debe observar el Gobierno Nacional para la fijacion del regimen salarial y prestacional de los empleados publicos, de los miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Publica y para la fijacion de las prestaciones sociales de los Trabajadores Oficiales y se dictan otras disposiciones, de conformidad con lo establecido en el articulo 150, numeral 19, literales e) y f) de la Constitucion Politica".
  3. TERCERO. NOTIFICAR esta decision al accionante, informandole que contra ella no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.