A- de 2004
Ponente Jaime Córdoba Triviño
✓Demandante Nelson Fernando Franco González
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Objeto
- No revive término procesal ni controvierte inadmisión
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se confirmó el auto del 4 de marzo de 2004 a través del cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos de la referencia contra la Ley 868 de 2003.
Lo anterior, según explicó la Corte para el caso objeto de análisis el suplicante dejó transcurrir el término de tres días para corregir su demanda y sólo vencido aquél presentó escrito de corrección, el cual pretende sea tenido en cuenta por la Sala para dar trámite a su demanda de inconstitucionalidad.
Así las cosas, la Sala considera que la decisión de rechazar la demanda, no obedeció a una causa diferente que el silencio del demandante, por lo que no le quedaba opción distinta al Magistrado Sustanciador que proceder a rechazar la demanda.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
- RESUELVE:
- CONFIRMAR el Auto del 4 de marzo de 2004 a traves del cual el Magistrado Manuel Jose Cepeda Espinosa rechazo la demanda presentada por los ciudadanos Nestor Guillermo Franco Gonzalez y Nelson Fernando Franco Gonzalez.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.