Micelio
Auto3 de junio de 1998

A- de 1998

Ponente Alejandro Martínez Caballero

Demandante Rodriguez Beltran Elson Rafael·Demandado --

Tema · dato duro
Solicitud De Nulidad En El Proceso De Inconstitucionalidad Del Proceso D-1982.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se negó la petición efectuada por el accionante en el proceso de la referencia, a fin de que se declarara la nulidad de lo actuado a partir del auto proferido por el Magistrado Sustanciador con el que resuelve inadmitir la demanda.

Lo anterior, debido a que la normatividad no prevé la súplica contra el auto inadmisorio sino que este recurso está consagrado exclusivamente contra la providencia que rechaza la demanda.

Ahora bien, en el presente caso, el ciudadano no corrigió en término el escrito sino que interpuso la súplica contra el auto inadmisorio, la cual no está prevista en el ordenamiento, entonces la única alternativa que tenía el Magistrado Sustanciador era proceder al rechazo de la demanda, pues el artículo analizado así lo ordena.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. NEGAR la petición efectuada por el ciudadano Edson Rafael Rodrigo Rodríguez Beltrán, el doce (12) de mayo de 1988, en el proceso D-1982, a fin de que se declarara la nulidad de lo actuado a partir del auto proferido por el Magistrado Sustanciador de fecha 18 de marzo con el que resuelve inadmitir la demanda.
  2. Segundo. Notificar esta decisión al peticionario, informándole que contra ella no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.