Micelio
Auto18 de enero de 2017

A- de 2017

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Enrique Gracia Montes·Demandado Tribunal Superior De Bogota, Sala Penal

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Reiteración auto A.124/09
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Tutelas de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Sala de Casación Civil de la misma Corporación.

Reitera la Corte Constitucional que los artículos 37 del Decreto 2591 de 1991 y 86 Superior, son las únicas disposiciones normativas que determinan las reglas de competencia en materia de tutela.

De ahí, que el Decreto 1382 de 2000 y los Reglamentos Internos de la corporaciones judiciales, solo establecen reglas de reparto más no de fijación de competencia.

Se recuerda igualmente lo preceptuado en el Auto 124/109, respecto al cual se determina que si dos jueces de tutela llegan a promover una controversia por la aplicación o interpretación de las reglas para el reparto de la acción constitucional, el expediente se remite a aquel a quien se asignó en primer lugar, para que el amparo sea decidido inmediatamente, sin que medien argumentos adicionales en torno a dichos parámetros.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente a Sala de Decisión de Tutelas de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que de forma inmediata y sin dilación alguna tramite la acción de tutela formulada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTO la providencia del 11 de octubre de 2016 proferida por la Sala de Decisión de Tutelas de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro del expediente ICC-2550.
  2. SEGUNDO. REMITIR a la Sala de Decisión de Tutelas de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia el expediente ICC-2550, para que de forma inmediata y sin dilación alguna tramite la acción de tutela interpuesta por el señor Fabio Enrique Gracia Montes.
  3. TERCERO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes y a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.