A- de 1994
Ponente Hernando Herrera Vergara
✓Demandante Sanchez De Tolelis Nelly
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Actuación irregular
- Trámite incidental
- Sanciones
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Decretó la nulidad de todo lo actuado en la acción de tutela de la referencia y ordenó devolver el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por considerar se incurrió en una causal de nulidad procesal, toda vez, que el expediente por desacato fue remitido a la Corte Constitucional quien carece de competencia para ello.
La Corporación señala que se desconoció la normatividad establecida en el Art. 52 del Decreto 2591 de 1991, que contempla que el incidente de desacato de tutela deberá ser propuesto ante el juez que profirió la respectiva orden, quien avocará su conocimiento y trámite, con las garantías efectivas del debido proceso, e impondrá, si hay lugar para ello, la sanción respectiva, la cual podrá ser apelada ante el superior jerárquico, quien la confirmará o rechazará, según el caso.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- En merito de lo expuesto EL CONSEJO DE ESTADO, SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
- RESUELVE
- DECLARASE improcedente el recurso de impugnacion interpuesto contra el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 2 de Diciembre de 1993.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.