Explorar la jurisprudencia

Derecho A La Intimidad, El Buen Nombre Y La Honra En Conexidad Con La Dignidad Humana De Deudor De Almacen De Electrodomesticos Que Aun Encontrándose A Paz Y Salvo Por Concepto De Una Obligacion Con El Mismo Fue Reportado A Una Central De Riesgo, Lo Que Le Ha Afectado Para La Consecucion De Creditos Con Entidades Financieras, Pero El Amparo Fue Denegado En Razon De Haber Resultado Imposible La Notificacion De La Accionada. Cuando Durante El Proceso De Tutela La Causa Pasiva Ha Sido Integrada Incorrectamente O Una Parte Con Interes Legitimo No Ha Sido Notificada, La Corte Ha Encontrado Que Se Configura Una Causal De Nulidad Del Proceso De Tutela Y Se Debe Devolver El Expediente Al Juez De Instancia Para Que Se Subsane El Vicio Y Se Integre El Contradictorio Correctamente. Declara La Nulidad De Lo Actuado Y Se Ordena Vincular A La Totalidad De Las Partes

Demandante: Mejia Mira Carlos Mario

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Derecho A La Vida, La Dignidad Humana, La Salud, La Seguridad Social, El Trabajo Y Al Pago Oportuno De Las Mensadas Pensionales De Pensionada De La Fundacion San Juan De Dios A Quien La Entidad Le Adeuda Las Mesadas Desde El Mes De Mayo De 2005. Solicita Se Ordene El Pago De Las Mesadas Adeudadas. Debido Proceso En El Tramite De La Accion De Tutela. Se Declara La Nulidad De Lo Actuado Y Se Ordena La Remision Del Expediente Al Tribunal Administrativo De Cundinamarca Seccion Segunda Subseccion C Para El Tramite Del Proceso

Demandante: Ruiz Guerrero Sonia Maria Encarnacion

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Diecinueve Penal Del Circuito De Medellin Y El Juzgado Cuarenta Y Cuatro Penal Del Circuito De Bogota. Remitir El Expediente A La Direccion Seccional De Administracion Judicial De Antioquia, Oficina Judicial De Bello, Para El Reparto Dentro De Los Jueces Penales Del Circuito De Bello

Demandante: Estefania Balanza Hinestrosa Vs. Cajanal

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Derecho A La Igualdad, Al Debido Proceso, Al Trabajo Y Al Acceso A Cargos Y Funciones Publicas De Aspirante Al Cargo De Magistrado En El Tribunal Superior De Ibague Que Ocupo El Segundo Lugar En Concurso De Meritos Convocado Para Proveer El Cargo, Pero La Autoridad Judicial Demandada Designo En La Vacante A Quien Aparece En El Decimo Lugar En La Lista. Se Declara La Nulidad De Lo Actuado Y Se Ordena La Remision Del Expediente Al Consejo Seccional De La Judicatura De Cundinamarca

Demandante: Romero Sanchez Carlos Alberto

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero De Menores De Bucaramanga Y El Juzgado Segundo De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Cucuta. Ordena Al Juzgado Primero De Menores De Bucaramanga Asumir El Conocimiento De La Accion De Tutela

Demandante: Maria Angela Gelvez Rico Vs. Empresa Social Del Estado Francisco De Paula Santander

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Segundo De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Cucuta Y El Juzgado Primero De Menores De Bucaramanga. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Primero De Menores De Bucaramanga

Demandante: Aurora Santamaria De Leon Vs. Empresa Social Del Estado Francisco De Paula Santander

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero De Menores De Bucaramanga Y El Juzgado Segundo Penal Del Circuito Especializado De Cucuta. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Primero De Menores De Bucaramanga

Demandante: Mercedes Rodriguez Lozano Vs. E.S.E. Francisco De Paula Santander

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero De Menores De Bucaramanga Y El Juzgado Primero Penal Del Circuito Especializado De Cucuta. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Primero De Menores De Bucaramanga

Demandante: Victor Julio Pedrozo Aviles Vs. Empresa Social Del Estado Francisco De Paula Santander

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Segundo De Menores De Bucaramanga Y El Juzgado Segundo De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Cucuta. Ordena Al Juzgado Segundo De Menores De Bucaramanga Asumir El Conocimiento De La Accion De Tutela

Demandante: Martha Cecilia Leon Caceres Vs. Empresa Social Del Estado Francisco De Paula Santander

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Segundo De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Cucuta Y El Juzgado Segundo De Menores De Bucaramanga. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Segundo De Menores De Bucaramanga

Demandante: Blanca Esther Mendez Vs. Empresa Social Del Estado Francisco De Paula Santander

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero De Menores De Bucaramanga Y El Juzgado Segundo Penal Del Circuito Especializado De Cucuta. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Primero De Menores De Bucaramanga

Demandante: Olga Lucia Ardila Galvis Vs. E.S.E. Francisco De Paula Santander

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Cucuta Y El Juzgado Segundo De Menores De Bucaramanga. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Segundo De Menores De Bucaramanga

Demandante: Elizabeth Moreno Neira Vs. Empresa Social Del Estado Francisco De Paula Santander

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Segundo De Menores De Bucaramanga Y El Juzgado Primero Penal Del Circuito Especializado De Cucuta. Ordena Al Juzgado Segundo De Menores De Bucaramanga Asumir El Conocimiento De La Accion De Tutela

Demandante: Omaira Arenas Valderrama Vs. Empresa Social Del Estado Francisco De Paula Santander

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado De Menores De Cucuta Y El Juzgado Segundo De Menores De Bucaramanga. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Segundo De Menores De Bucaramanga

Demandante: Patricia Eugenia Gatica Osorio Vs. Empresa Social Del Estado Francisco De Paula Santander

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-812/5. La Solicitud De Nulidad Se Fundamenta En Considerar Que "es Incoherente", Que El Tema De La Terminación Del Proceso Ejecutivo No Era La Parte Central De La Tutela, "sino El Estudio De La Cosa Juzgada Dentro De La Sentencia Proferida El 5 De Junio De 1996 Por La Prejudicialidad Planteada, La Sala Quinta De Revisión Dio Por Fallado Lo Que En Realidad No Se Falló Y Ello Implica En Su Criterio El Desconocimiento De La Verdad Procesal, Y Enumera Las Supuestas Vías De Hecho Que Se Han Presentado Dentro Del Proceso Ejecutivo Y Que A Su Juicio No Fueron Objeto De Pronunciamiento En La Sentencia Cuya Nulidad Reclama. Extemporaneidad De La Solicitud. Denegada La Solicitud De Nulidad

Demandante: Amparo Salas Arcos

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-757/05. La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-757 De 2005 Se Fundamenta En Considerar Que La Decision Adoptada Habia Vulnerado El Derecho Al Debido Proceso. Requisitos Para La Procedencia Excepcional De La Declaratoria De Nulidad De Las Sentencias De Revisión De Acciones De Tutela. Presupuestos Formales Y Materiales De Procedencia. El Desconocimiento Del Precedente Constitucional Como Causal De Nulidad De Las Sentencias. La Facultad De Unificación De Que Es Titular El Pleno De Esta Corporación Es, Entonces, La Instancia Adecuada Para Solucionar Los Desacuerdos En El Sentido De La Decisión Entre Las Salas De Revisión. Por Ende, La Nulidad De Los Fallos No Es El Remedio Idóneo Para El Arreglo De Tales Controversias, Pues Tal Posibilidad Excepcional Está Restringida Únicamente A Aquellos Casos En Que Concurre Jurisprudencia En Vigor Para La Solución De Un Caso Concreto Y La Sala De Revisión, De Forma Injustificada, Adopta Una Decisión En Sentido Distinta. La Sala Cuarta De Revisión No Incurrió En Una Modificación De La Jurisprudencia Constitucional, En La Medida En Que Para El Asunto De La Procedencia De La Acción De Tutela Para Impugnar Las Decisiones Adoptadas Al Interior De Los Procesos De Selección Para Cursos De Formación Militar No Existe Una Jurisprudencia En Vigor. Negada

Demandante: Adriana Patricia Becerra Perez

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-964/05, Por Irregularidades Que Implican Violacion Al Debido Proceso. Termino Para La Presentacion De La Solicitud De Nulidad De Las Sentencias De La Corte Constitucional. Extemporaneidad En El Caso Concreto. Rechazada Por Extemporanea

Demandante: Olga Bautista Rodriguez

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-570/05. La Peticionaria No Formula Cargos Concretos Tendientes A Señalar Alguna De Las Causales Por Las Cuales La Corte Ha Considerado Procedente La Declaratoria De Nulidad De Sus Decisiones. Termino Para La Presentacion De La Solicitud De Nulidad De Las Sentencias De La Corte Constitucional. Debe Ser Interpuesta Dentro De Los Tres Dias Siguientes A La Notificacion Del Fallo So Pena De Ser Rechazada. Extemporaneidad De La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-570 De 2005. Rechazado Por Extemporaneo

Demandante: Ana Sofia Becerra De Gonzalez

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-390/05 Por Haberse Incurrido En La Sentencia En Tres Graves Errores De Interpretacion Y Aplicacion De La Jurisprudencia Sobre Derechos Fundamentales A La Personalidad Juridica Y El Derecho De Los Niños A Tener Una Familia. Para Que Una Solicitud De Nulidad Pueda Prosperar, Requiere El Presupuesto De Oportunidad Para Inpetrarla, Esto Es Dentro Del Termino De Ejecutoria De La Sentencia. Causales De Nulidad Invocadas. Negada

Demandante: Jose Ignacio Estrada Arango

Ponente: Alfredo Beltrán Sierra

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-456/05. La Acción De Tutela Fue Motivada Por La Omisión En El Pago De Los Salarios De Trabajadores Del Instituto Oftalmologico Clinica Club De Leones De Cartagena, Pues Desde El Mes De Junio De 1999 No Recibían El Pago De Sus Salarios Y Prestaciones Sociales, Ni Les Realizaban Los Aportes Correspondientes Al Sistema General De Seguridad Social. La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-456/05 En Este Caso Se Apoya En Que La Sala Primera De Revisión (I) Cambió La Jurisprudencia Establecida Por La Corte Constitucional En La Sentencia Su-1023 De 2001 En Torno A La Responsabilidad Subsidiaria De La Nación En El Pago De Acreencias Laborales; (Ii) Impuso, Sin Competencia Para Ello, Una Condena De Pago De Perjuicios A La Nación Y (Iii) Incurrio En Falta De Motivacion Con Relacion Al Ministerio De Hacienda Y Credito Publico. Nulidad De Las Sentencias De Tutela Proferidas Por Las Salas De Revisión De La Corte Constitucional. Presupuestos Y Reglas Aplicables. Legitimación Y Oportunidad En La Interposición De La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-456/05. Examen De Las Causales De Nulidad Alegadas Por El Ministerio De Hacienda Y Credito Publico. Con La Sentencia T-456/05 La Sala Primera De Revisión De La Corte Constitucional No Varió La Jurisprudencia Unificada De Esta Corporación Establecida En La Sentencia Su-1023 De 2001, Ni Impuso Una Condena A La Nación. La Sentencia T-456 De 2005 Contiene Motivacion Respecto De La Vinculacion Y Las Ordenes Impartidas Al Ministerio De Hacienda Y Credito Publico. Falta De Legitimacion Del Ministerio De Hacienda Y Credito Publico Para Invocar La Nulidad Por Las Circunstancias Anteriores A La Sentencia T-456 De 2005. Negada La Solicitud De Nulidad

Demandante: Maria Ines Agudelo, Viceministra Tecnica Encargada De Las Funciones Del Despacho Del Ministro De Hacienda Y Credito Publico

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-456/05. La Acción De Tutela Fue Motivada Por La Omisión En El Pago De Los Salarios De Trabajadores Del Instituto Oftalmologico Clinica Club De Leones De Cartagena, Pues Desde El Mes De Junio De 1999 No Recibían El Pago De Sus Salarios Y Prestaciones Sociales, Ni Les Realizaban Los Aportes Correspondientes Al Sistema General De Seguridad Social. La Solicitud De Nulidad Se Apoya En Que La Sala Primera De Revisión (I) Cambió La Jurisprudencia Establecida Por La Corte Constitucional En La Sentencia Su-1023 De 2001 En Torno A La Responsabilidad Subsidiaria De La Nación En El Pago De Acreencias Laborales; E (Ii) Impuso, Sin Competencia Para Ello, Una Condena De Pago De Perjuicios A La Nación. Nulidad De Las Sentencias De Tutela Proferidas Por Las Salas De Revisión De La Corte Constitucional. Presupuestos Y Reglas Aplicables. Legitimación Y Oportunidad En La Interposición De La Solicitud De Nulidad. Examen De Las Causales De Nulidad Alegadas Por El Ministerio De La Protección Social. La Sala Primera De Revisión De La Corte Constitucional No Varió La Jurisprudencia Unificada De Esta Corporación Establecida En La Sentencia Su-1023 De 2001, Ni Impuso Una Condena A La Nación. Negada La Solicitud De Nulidad

Demandante: Alba Valderrama De Peña, Jefe De La Oficina Asesora Juridica Y De Apoyo Legislativo Del Ministerio De La Proteccion Social

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-1006/04. El Apoderado De Omnitempus Ltda Solicito Que Se Declarara La Nulidad De La Sentencia Argumentando Que En El Tramite De Instancia Y En El De Revision Que Le Antecedieron, La Conducta Judicial Observada Por Las Autoridades Competentes Configuro Una Via De Hecho Por Defecto Procedimental A Partir De La Transgresion De Las Formas Legales Que Rigen El Tramite De Toda Accion De Tutela, Lo Mismo Que El Desconocimiento De La Jurisprudencia Constitucional Sobre La Relacion Entre Las Normas Adjetivas Y El Derecho De Defensa. Deber Del Juez De Tutela De Notificar Las Providencias Que Profiera A Las Personas Con Interés Legítimo En La Actuación. La Falta De Notificación A La Parte Demandada Y La Falta De Citación De Los Terceros Con Interés Legítimo En El Proceso De Tutela, Genera Una Nulidad Saneable De Toda La Actuación Surtida, En Aras De Lograr Con Ello El Respeto Y La Garantía De Los Derechos Fundamentales Al Debido Proceso Y A La Defensa Judicial. Término Para La Presentación De La Solicitud De Nulidad De Las Sentencias De Tutela De La Corte Constitucional. Análisis De La Oportunidad Para Formular La Solicitud De Nulidad.Y Motivos De La Solicitud. Declarar La Nulidad De La Sentencia T-1006 De 2004, Dictada Por La Sala Primera De Revisión De La Corte Constitucional, Lo Mismo Que De Toda La Actuación Surtida En La Acción De Tutela Instaurada Por Adonay González Contra La Sala Laboral Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogotá, A Partir De La Notificación Del Auto Admisorio De La Misma, Proferido En Abril 29 De 2004 Por La Sala Laboral De La Corte Suprema De Justicia.Y Ordenar A La Sala De Casación Laboral De La Corte Suprema De Justicia Que Renueve La Actuación Anulada, Con La Vinculación En Debida Forma De La Sociedad Comercial "omnitempus Ltda"

Demandante: Omnitempus Ltda

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-748/05. Antecedentes De La Accion De Tutela. Fundamentos De La Solicitud De Nulidad: La Corte Suprema De Justicia Incurrio En Una Via De Hecho Al Aplicar Una Norma Derogada, Usurpar Competencias Y Basarse En Un Hecho Inexistente. Termino Para La Presentacion De La Solicitud De Nulidad De Las Sentencias De La Corte Constitucional. Principio De Preclusion. La Corte Ha Reiterado Que La Solicitud De Nulidad Debe Ser Interpuesta Dentro De Los Tres (3) Dias Siguientes A La Notificacion Del Fallo. Extemporaneidad De La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-748/05. Rechaza Por Extemporanea La Solicitud De Nulidad

Demandante: Ana Elisa Coronado Acosta

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Solicitud De Nulidad De La Sentencia Su.881/05 Por Cuanto Deja Sin Efectos El Numeral Sexto De La Accion Popular Ap-300, Con El Argumento De Que No Procede La Tutela Contra Providencias Judiciales, Desconociendo Lo Decidido En Sentencia C-543/92, Ignorando Los Principios De Autonomia E Independencia Judicial, Invadiendo La Competencia Del Consejo De Estado Y Dejando De Lado Los Principios De Inmediacion Y Especializacion De Los Jueces, Al Igual Que La Falta De Competencia De La Corte Constitucional Para Modificar La Accion Popular Y Afirmando Que No Es Improcedente Que Se Adelante De Manera Simultanea Otros Procesos Y El De La Accion Popular. Procedencia De La Nulidad Contra Sentencias De La Corte Constitucional. Cincunstancias En Que Ha Procedido La Nulidad De Sentencias. La Discrepancia Con La Argumentacion De La Corte En La Sentencia De Tutela No Constituye Nulidad Del Fallo. Solo Por Graves Irregularidades Es Procedente La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia De La Corte Constitucional. El Recurso De Nulidad No Sirve Para Solicitar La Reconsideracion De Argumentos Expuestos Y Analizados Dentro De La Sentencia Cuestionada Ni Para Plantear Argumentos Nuevos. Negada

Demandante: Ligia Lopez Diaz Consejera De Estado

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra