Tema · Solicitud De Aclaracion Sentencia De Revision De Tutela

Solicitud De Aclaración De Los Párrafos Segundo Y Tercero De La Página 13 De La Sentencia T-478/06, Pues Esa Argumentación Genera La Inaplicación De La Norma General Relacionada Con Las Reestructuraciones De Las Planta De Personal Del Sector Público Y Se Aclare La Aplicación Del Artículo Segundo Y Cuarto De La Parte Resolutiva De La Sentencia. La Corte Constitucional No Tiene Competencia Para Resolver Consultas Que Formulen Los Ciudadanos, Ya Que Su Función Es Jurisdiccional Y No Consultiva, Por Tanto Carece De Competencia Para Aclarar Las Sentencias Que Profiere. La Entidad Debe Dar Cumplimiento Al Numeral Segundo De La Sentencia Y En El Evento En Que Se Presentaren Las Circunstancias Determinadas En La Parte Motiva De La Sentencia En Cuanto A La Eventual Verificación De La Necesidad De Separar Del Cargo A La Tutelante Por Los Motivos Legalmente Establecidos, Después De Dar Cumplimiento A La Orden Segunda, Podrá Proceder A Cumplir Con El Numeral Cuarto, Siempre Que Se Respete El Derecho Al Debido Proceso De La Tutelante. Negada

Demandante: Pablo Enrique Leal Cruz Y Carmen Elisa Castaño Valencia De La Secretaria De La Funcion Publica Del Departamento De Cundinamarca

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

A. 224/06Auto2006

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-486/06. Las Solicitudes De Aclaracion De Sentencias Proferidas A Proposito De La Revision De Las Acciones De Tutela Son Improcedentes A Menos Que Cumplan Los Requisitos Contenidos En El Articulo 309 Del Codigo De Procedimiento Civil. De Ser Procedente Resulta Necesario Que La Solicitud Sea Presentada Por El Titular Del Derecho Fundamental Vulnerado O Amenazado. Existe En El Presente Caso Falta De Legitimidad. Rechazada

Demandante: Jose Fredy Poveda Tejada Representante De La U.S.T.C. Y De Los Trabajadores De Telecom

Ponente: Nilson Elías Pinilla Pinilla

A. 203/06Auto20063citas

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-529/05. Según Lo Dispuesto Por El Artículo 243 De La Constitución Política, "los Fallos Que La Corte Dicte En Ejercicio Del Control Jurisdiccional Hacen Tránsito A Cosa Juzgada Constitucional", Lo Cual Hace Que No Exista Posibilidad De Emitir Un Nuevo Pronunciamiento Respecto De Lo Resuelto Por La Corporación, Y Según Certificación Enviada A La Corte Por El Juzgado Quinto Penal Del Circuito De Santa Marta El 14 De Junio De 2006, La Sentencia T-529 De Mayo 20 De 2005 Fue Notificada Al Demandante El 21 De Junio De 2005, Por Lo Cual La Solicitud De Aclaración De Dicha Sentencia Se Hizo Por Fuera Del Término De Ejecutoria. Rechazada Por Improcedente

Demandante: Ramon Antonio Palacio Iguaran

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

A. 183/06Auto20061citas

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-717/04 En La Que Solicita Informes A La Corte Constitucional Y Hace Preguntas De Contenido Juridico Relacionadas Con Normas De Propiedad Horizontal. Por Regla General Las Decisiones Que, En Sede De Revisión De Fallos De Tutela, Dicta La Corte Constitucional No Son Susceptibles De Aclaración, Corrección O Adición En Virtud De Los Principios De Seguridad Jurídica, Cosa Juzgada Y El Derecho Al Debido Proceso. No Obstante, Y Con El Fin De Posibilitar La Ejecución De Sus Decisiones Y Asegurar La Protección De Los Derechos Fundamentales, La Corte Ha Establecido Que Sólo De Manera Excepcional, Procede La Aclaración O Corrección De Sus Fallos En Los Términos De Los Artículos 309 Y 310 Del Código De Procedimiento Civil. Para Esta Sala Resulta Claro Que La Señora Consuelo Sierra G No Fue Parte Dentro Del Proceso De Tutela Y Que, Por Ende, Carece De Legitimación Para Solicitar La Aclaración Del Fallo Proferido Por La Sala Primera De Revisión De Tutelas De La Corte Constitucional. Además Debe Indicarse Que La Solicitud De Aclaración De La Sentencia T-717/04 Hecha Por La Señora Consuelo Sierra Es, A Todas Luces, Extemporánea. Rachazada Por Improcedente

Demandante: Consuelo Sierra G.

Ponente: Jaime Araujo Rentería

A. 181/06Auto2006

Solicitud De Aclaracion Y Recurso De Reposicion Contra La Sentencia T-053/06 Al Considerar Que La Sentencia Impugnada Vulnero El Derecho Al Debido Proceso, Pues En Concepto Del Solicitante, La Sala Primera De Revision De La Corte Constitucional Habria Usurpado La Competencia De Los Jueces Ordinarios Al Proferir Una Decision De Carácter Definitivo Y Ademas Los Presupuestos Del Articulo 239 Del Codigo Sustantivo Del Trabajo No Estaban Dados En El Caso De La Señora Maldonado Rojas. Improcedencia De Los Recursos Contra Las Sentencias De Tutela Proferidas Por Las Salas De Revision De La Corte Constitucional Procedencia De La Solicitud De Nulidad Contra Estas Providencias. Solicitud De Aclaracion Extemporanea. Rechazada Por Improcedente

Demandante: Jose Anibal Giraldo Zuluaga

Ponente: Jaime Araujo Rentería

A. 109/06Auto2006

Solicitud De Aclaracion Del Alcance De La Sentencia T-769/05. Como Lo Ha Reiterado La Corte, Las Sentencias Que Ella Profiere No Son Susceptibles De Aclaracion De Los Alcances De Un Fallo, Dado Que No Es Posible Debatir Aspectos Nuevos Que No Fueron Puestos En Consideracion De La Corte De Manera Oportuna. Negada

Demandante: Alfredo Romo Rosero Y Otro

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

A. 089/06Auto20061citas

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia Su.389/05 Sobre Los Requisitos Para Acreditar La Condicion De Padre Cabeza De Familia. Procedencia De La Aclaracion O Correccion De Los Fallos De La Corte Constitucional. Presentacion Extemporanea De La Solicitud. Rechazada Por Improcedente

Demandante: Andres Bolivar Pacheco Y Otros

Ponente: Jaime Araujo Rentería

A. 032/06Auto20065citas

Solicitud De Aclaración De La Sentencia T-812/05. Rechazar Por Improcedente La Solicitud

Demandante: Amparo Salas Arcos

Ponente: Rodrigo Escobar Gil