Tema · Recurso De Suplica

Recurso De Súplica Interpuesto Contra El Auto De 21 De Octubre De 2009, Mediante El Cual Se Rechaza La Demanda En El Proceso De La Referencia, La Sala Advierte Que Ya Se Declaró La Exequibilidad De Las Normas Demandadas, Por Los Mismos Cargos Que En Esta Oportunidad Presentó El Demandante Y Por Lo Tanto Se Esta Ante Cosa Juzgada Constitucional, Se Decide Confirmar El Auto.

Demandante: Dagoberto Bohorquez Forero

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

A. 228/09Auto20091citas

Suplica Contra El Auto 087 De 2009, La Corte Decide Rechazar La Solicitud Debido A Que El Recurso De Suplica Solo Procede Contra El Auto Que Rechaza La Admisión De Una Demanda De Inconstitucionalidad.

Ponente: Mauricio González Cuervo

A. 137/08Auto20081citas

Recurso De Suplica Presentado Contra El Auto Del 23 De Abril De 2008, Proferido Por El Magistrado Manuel Jose Cepeda Espinosa, Que Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad En Contra De Los Articulos 39b De La Ley 65 De 1993 Y 38a De La Ley 599 De 2000. Inexistencia De Argumentacion Del Recurso De Suplica. En El Asunto Sometido Al Conocimiento De La Sala, Los Demandantes No Exponen Las Razones Que Les Permitan Oponerse A Las Consideraciones Realizadas Por El Magistrado Sustanciador Para Rechazar La Demanda, Relacionadas Con El Vencimiento En Silencio Del Termino Concedido Para Subsanar El Libelo. Por El Contrario, Los Actores Presentan Un Escrito Destinado A Corregir La Demanda, Por Fuera De La Oportunidad Legal Para El Efecto Y Luego De Haberse Proferido La Decision De Rechazo. Asi Las Cosas, La Corte Concluye Que El Documento Allegado Carece De Argumentacion Alguna Que Cuestione Los Motivos Que Fundaron La Decision De Rechazo, Por Lo Que Se Impone La Confirmacion Del Mismo. Confirmar El Auto Del 23 De Abril De 2008 Que Rechazo La Demanda En Contra De Los Articulos 39b De La Ley 65 De 1993 Y 38a De La Ley 599 De 2000.

Demandante: Juan Carlos Millan Gomez Y Jorge Toledo Rivas

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

A. 132/08Auto200812citas

Recurso De Suplica Contra Auto Del 28 De Abril De 2008, Mediante El Cual Se Rechazo La Demanda Presentada Contra El Literal C) Del Articulo 39 Del Decreto Ley 656 De 1994. La Argumentacion Puesta De Presente Por El Actor Adolece De Los Requisitos De Especificidad Y Suficiencia En Cuanto A Las Razones De Inconstitucionalidad. Confirmar El Auto Del 28 De Abril De 2008

Demandante: Camilo Andres Chinchilla Rozo

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

A. 104/08Auto20082citas

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda Contra Ley 100 De 1993. Art. 13, Lit. A Modificado Por Ley 797 De 2003. Art. 2. Inadecuada Proposicion Juridica.

Demandante: Carlos Felipe Manuel Remolina Botia

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

A. 091/08Auto200831citas

Recurso De Suplica Contra El Auto Del Cuatro (4) De Marzo De Dos Mil Ocho (2008), Mediante El Cual Se Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad Presentada Contra El Paragrafo Transitorio Del Articulo 17 De La Ley 1150 De 2007. Objeto Del Recurso De Suplica. Alcance De Las Exigencias De Especificidad Y Suficiencia Que Deben Ser Satisfechas, Entre Otros Requisitos, Por Parte De Los Demandantes Dentro De Los Procesos De Constitucionalidad. La Sala Considera Que La Fundamentacion Ofrecida En El Recurso De Suplica Dista De Satisfacer La Carga Argumentativa Que Resulta Exigible Para Estos Eventos Y, Ademas, No Logra Encuadrarse Dentro De Los Objetivos Adscritos A Dicho Recurso De Acuerdo Con La Reglamentacion Contenida En El Articulo 2º Del Decreto 2067 De 1991. Confirma El Auto Del Cuatro (4) De Marzo De Dos Mil Ocho (2008), Mediante El Cual Se Rechazo La Demanda Presentada Contra El Paragrafo Transitorio Del Articulo 17 De La Ley 1150 De 2007.

Demandante: Rafael Emiro Marin Gonzalez

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

A. 090/08Auto2008

Recurso De Súplica Contra El Auto Del 29 De Octubre De 2007, Proferido Por El Magistrado Rodrigo Escobar Gil, Que Rechazó La Demanda De Inconstitucionalidad De La Referencia. En Vista De La Presentación Extemporánea Del Recurso De Súplica, Se Resolvió Confirmar La Providencia A Través De La Cual Se Rechazó La Demanda En Cuestión.

Demandante: Pedro Julio Gámez Hinojosa

Ponente: Mauricio González Cuervo

A. 060/08Auto2008

Recurso De Suplica Interpuesto Contra El Auto Proferido El Seis De Febrero De 2008 Por El Magistrado Jaime Cordoba Triviño. La Corporacion No Es Competente Para Conocer Y Decidir El Recurso De Suplica Interpuesto Contra El Auto De Febrero Seis De 2008 Por Medio Del Cual Se Decidio La Solicitud De Aclaracion De Las Sentenciasc-535/05, T-083/04, T-556/05 T-098/05. Rechazado

Demandante: Mario Leonel Rodriguez Vargas

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

A. 019/08Auto20082citas

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 19 De Diciembre De 2007 Proferido Por La Magistrada Ponente Clara Ines Vargas Hernandez Que Nego La Solicitud De Suspension Del Proceso De La Referencia Y La Acumulacion Del Mismo Con El Expediente Lat-319. Improcedencia Del Recurso De Suplica Contra Un Auto Que Niega La Suspension De Un Proceso De Constitucionalidad. Rechazado Por Improcedente

Demandante: Alberto Bravo Borda

Ponente: Jaime Araujo Rentería

T-428/07Tutela20074citas

Demandante: Luis Hernando Martinez Morales Vs. Consejo De Estado Sala De Lo Contencioso Administrativo Sala Especial Transitoria De Decision 2b

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández