Sentencia de Tutela12 de octubre de 1993
T-445 de 1993
Ponente Alejandro Martínez Caballero
✓Demandante Olga Londoño De Galindo Y Otros
✓
Tema · dato duro
Derecho De Peticion. Silencio Administrativo. Pensiones De Jubilacion. Concedidas Parcialmente.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
3 temas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (8 puntos)
- PRIMERO. CONFIRMAR la Sentencia proferida dentro del proceso No. T-11221, por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santafe de Bogota -Sala Laboral-, por las razones expuestas en esta sentencia.
- SEGUNDO. REVOCAR las Sentencias proferidas dentro de los procesos Nos. T-11224, T-11343, T-11347, T-11357, T-11370 y T-11643, proferidas por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santafe de Bogota -Sala Laboral-, el Consejo de Estado -Sala Plena de lo Contencioso Administrativo-, el Consejo de Estado -Sala Plena de lo Contencioso Administrativo-, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Seccion Segunda, Subseccion C-, el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santafe de Bogota -Sala Laboral- y el Juzgado 33 Civil Municipal de Santafe de Bogota, respectivamente, por las razones expuestas en esta sentencia.
- TERCERO. CONCEDER en consecuencia la tutela a Juan
- Segundo. Gutierrez Pimienta, Jorge Hernando Guerrero Guerrero, Julio Alfonso Forero Ruiz, Jose Eduardo Morales Tobias, Luis Maria Pinto Arguello, Ruth Marina Curiel Scoth, Graciela Diaz de Torres, Beatriz Carrillo de Ruiz, Gilma Moreno de Ramirez, exclusivamente en relacion con la vulneracion del derecho de peticion consagrado en el articulo 23 de la Constitucion, por los motivos expuestos en este fallo.
- CUARTO. ORDENAR a la Caja Nacional de Prevision, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas responda las peticiones formuladas por Juan
- Segundo. Gutierrez Pimienta, Jorge Hernando Guerrero Guerrero, Julio Alfonso Forero Ruiz, Jose Eduardo Morales Tobias, Luis Maria Pinto Arguello, Ruth Marina Curiel Scoth, Graciela Diaz de Torres, Gilma Moreno de Ramirez, expresando el estado actual de sus solicitudes.
- QUINTO. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas responda la peticion formulada por la senora Beatriz Carrillo de Ruiz, expresando el estado actual de su solicitud.
- SEXTO. COMUNICAR a traves del la
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
Votos disidentes — texto disponible2
SalvamentoFabio Morón DíazSalvamentoVladimiro Naranjo MesaTexto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.