Micelio
Sentencia de Tutela18 de septiembre de 2026

T-304 de 2026

✓
Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Sin información

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. PRIMERO. REVOCAR el fallo de tutela de �nica instancia, proferido el 10 de octubre de 2025 por el Juzgado
  2. Segundo. Laboral del Circuito de �rbol , que resolvi� no amparar los derechos fundamentales invocados por el accionante. En su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales a la vida, integridad personal, debido proceso, seguridad personal, participaci�n pol�tica y de las v�ctimas del conflicto armado a la no repetici�n de Carlos .
  3. SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS las resoluciones DGRP- 789 de 2025, DGRP- 1098 de 2025 y DGRP- 151617 de 2026 dictadas por la Unidad Nacional de Protecci�n (UNP). En consecuencia, ORDENAR a la Unidad Nacional de Protecci�n (UNP) que en el t�rmino de treinta (30) d�as, contados a partir de la comunicaci�n de esta sentencia, realice un nuevo estudio del nivel de riesgo del accionante, el cual deber� tomar en consideraci�n los requisitos previstos en el Decreto 1066 de 2015 y las consideraciones se�aladas en esta providencia. La resoluci�n que la Unidad Nacional de Protecci�n (UNP) expida en virtud de este nuevo estudio de riesgo deber� cumplir con las exigencias de motivaci�n desarrolladas por la jurisprudencia constitucional. En particular, deber� (i) aplicar el enfoque diferencial, (ii) llevar a cabo una valoraci�n integral, individualizada, suficiente y congruente de todos los factores de riesgo, amenaza y vulnerabilidad que presenta el accionante, (iii) precisar el puntaje que asign� a cada una de las variables y especificar el porcentaje de riesgo ponderado que arroje la evaluaci�n y (iv) justificar de forma completa, clara y expresa la idoneidad y eficacia de las medidas de protecci�n y esquema de seguridad que disponga.
  4. TERCERO. MANTENER las medidas de protecci�n actualmente vigentes a favor del accionante hasta tanto quede en firme el acto administrativo que resuelva la nueva valoraci�n del riesgo.
  5. CUARTO. DESVINCULAR al Cuerpo T�cnico de An�lisis de Riesgo � CTAR y el Comit� de Evaluaci�n de Riesgo y Recomendaci�n de Medidas � CERREM del tr�mite de la acci�n de tutela por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
  6. QUINTO. Por la Secretar�a General de la Corte Constitucional , L�BRESE la comunicaci�n prevista en el art�culo 36 del Decreto 2591 de 1991. Notif�quese, comun�quese y c�mplase JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Mediante Auto del 30 de abril de 2026, la Sala de Selecci�n de Tutelas Cuatro de 2026 resolvi� reservar el nombre real del accionante, as� como de cualquier otro dato que permita su identificaci�n en el expediente T-11.791.229, por lo que lo nombr� como Carlos . Esta providencia est� disponible en https://www.corteconstitucional.gov.co/secretaria/seleccion/autos/SALA-4-2024-AUTO-SALA-DE-SELECCION-DEL-30-DE-ABRIL-DE-2026-NOTIFICADO-EL-15-DE-MAYO-DE-2026 . As�, esta sentencia tendr� dos versiones, una en la que la parte accionante se nombrar� con el nombre ficticio mencionado y otra reservada que contendr� los datos reales. Corte Constitucional, Circular interna n.� 10 de 2022.�� [2] Expediente digital, archivo �03EscritoTutela.pdf�. [3] Sobre este punto, la Corte advierte que seg�n la UNP la fecha de dicho hecho corresponde al 5 de marzo de 2025. [4] Expediente digital, archivo �03EscritoTutela.pdf�. [5] Expediente digital. Archivo � 03EscritoTutela.pdf �. [6] Expediente digital. Archivo � 03EscritoTutela.pdf �. [7] Expediente digital. Archivo �05AutoAdmiteTutela.pdf�. [8] Ibidem. [9] Expediente digital. Archivo �08ContestacionTutelaUnidadNacionalProteccion.pdf�. [10] Expediente digital. Archivo �07ContestacionTutelaFiscalia.pdf�. [11] Expediente digital. Archivo �07ContestacionTutelaPoliciaNacional�. [12] Expediente digital. Archivo �11Fallo.pdf�. [13] Expediente digital. Archivo �13ImpugnacionFalloTutela.pdf�. [14] Ibidem. [15] Expediente digital. Archivo �01DecisionSegundaInstancia.pdf� [16] Expediente digital. Archivo �16AutoObedezcaseCumplaseVincula.pdf� [17] Vinculando al Comit� de Evaluaci�n del Riesgo y Recomendaci�n de Medidas (CERREM) y el Cuerpo T�cnico de An�lisis de Riesgo (CTAR). [18] Expediente digital. Archivo �18ContestacionTutelaUNP�. [19] Expediente digital. Archivo �19ContestacionTutelaMInisterioInterior.pdf�. [20] Si bien el Ministerio del Interior present� escrito de contestaci�n dentro del presente tr�mite, la Sala advierte que no obra en el expediente providencia mediante la cual hubiera sido formalmente vinculado al presente proceso. En ese sentido, la referencia a su respuesta obedece �nicamente a que esta fue allegada junto con el expediente. Cabe anotar que el Director de Derechos Humanos del Ministerio del Interior integra el CERREM, circunstancia que podr�a explicar la presentaci�n del referido escrito, sin que ello implique que dicha cartera hubiera adquirido la calidad de vinculada dentro del tr�mite [21] Expediente digital. Archivo �20Fallo.pdf�. [22] Expediente digital. Archivo �20Fallo.pdf�. [23] Expediente digital. Archivo �20Fallo.pdf�. [24] Los criterios de selecci�n utilizados fueron objetivo (posible violaci�n o desconocimiento de un precedente de la Corte Constitucional) y subjetivo (urgencia de proteger un derecho fundamental). [25] Auto de la Sala de Selecci�n de Tutelas N�mero Cuatro, del 30 de abril de 2026. Disponible en: https://www.corteconstitucional.gov.co/secretaria/seleccion/autos/SALA-4-2024-AUTO-SALA-DE-SELECCION-DEL-30-DE-ABRIL-DE-2026-NOTIFICADO-EL-15-DE-MAYO-DE-2026 [26] Expediente digital. Archivo �004 T-11791229 Auto de Pruebas 01-Jun-2026.pdf�. En esa oportunidad, el magistrado ponente solicit� los siguientes medios de prueba:
  7. PRIMERO. (�) OFICIAR a Carlos para que (�) INFORME a la Corte Constitucional sobre los siguientes aspectos: (i) Indique si actualmente cuenta con alg�n esquema de seguridad o medidas de protecci�n a su favor. En caso afirmativo, se�ale qu� autoridad lo orden�, qu� clase de esquema
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04

Cómo se conecta

Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.