T-282 de 2026
Temas y subtemas del fallo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En este caso se cuestionó una decisión judicial adoptada al interior de un proceso reivindicatorio con demanda de reconvención de pertenencia.
En la demanda, el actor solicitó la restitución de un inmueble ubicado en Cali, según él de su propiedad y en el cual ingresó, como mera tenedora, la persona con la cual había tenido una relación de pareja.
Por su parte, en la reconvención, se solicitó que se declarara que la precitada pareja había adquirido el inmueble por prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio, toda vez que el actor abandonó el hogar desde 2010 y ella asumió el sostenimiento de la familia y ejerció la posesión pública, pacífica e ininterrumpida del bien, con ánimo de señora y dueña.
En la providencia censurada se negaron las pretensiones del accionante y se accedieron a ls planteadas en la demanda de reconvención.
Se adujo que dicho fallo incurrió en los defectos sustantivo y desconocimiento del precedente, en tanto eximió a la demandante de probar los requisitos de la prescripción adquisitiva de dominio por el solo hecho de ser mujer.
Luego de analizar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales se analizó la siguiente temática: 1º.
La prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio. 2º.
El enfoque de género en la administración de justicia y, en particular, en los conflictos patrimoniales derivados de relaciones familiares o de pareja.
Concluyó la Sala que la sentencia cuestionada aplicó razonablemente el enfoque de género como una herramienta de análisis contextual, sin incurrir en los defectos alegados.
Como consecuencia de la anterior conclusión, se confirmó el fallo de instancia que DENEGÓ el amparo invocado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensi�n de t�rminos del presente proceso, decretada a trav�s de auto del 5 de mayo de 2026.
- SEGUNDO. LEVANTAR la medida provisional decretada mediante el Auto 327 de 2026.
- TERCERO. REVOCAR la sentencia proferida el 26 de agosto de 2025 por la Sala de Decisi�n Civil del Tribunal Superior de Cali y, en su lugar, CONFIRMAR el fallo dictado el 24 de junio de 2025 por el Juzgado 004 Civil del Circuito de Cali, en el que se neg� el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci�n de justicia del se�or Orlando Orejuela Hern�ndez.
- CUARTO. DEJAR SIN EFECTOS (i) la sentencia de reemplazo dictada el 3 de octubre de 2025 por el Juzgado 001 Civil Municipal de Cali, y (ii) el Auto No. 70 del 14 de enero de 2026, mediante el cual el Juzgado 001 Civil Municipal de Cali pretend�a dar cumplimiento a dicha sentencia de reemplazo. Como consecuencia, ORDENAR a la se�ora Mar�a Isabel Valencia Casta�o que restituya al se�or Orlando Orejuela Hern�ndez la suma de dinero que este le pag� en cumplimiento de la sentencia de reemplazo dictada el 3 de octubre de 2025 por el Juzgado 001 Civil Municipal de Cali.
- QUINTO. Por Secretar�a General, L�BRENSE las comunicaciones a las que se refiere el art�culo 36 del Decreto 2591 de 1991. Notif�quese, comun�quese y c�mplase. LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Expediente T-11.563.572, respuesta del Juzgado 001 Civil Municipal de Cali a la acci�n de tutela, suscrita el 16 de junio de 2025. Documento �007RespuestaAccionado.pdf�. [2] Expediente T-11.563.572, anexos de la acci�n de tutela. Documento �002Anexos.pdf�, pp. 81 a 93. [3] Anexos de la acci�n de tutela, p. 84. [4] La se�ora Mar�a Isabel Valencia Casta�o indic� que los actos de se�ora y due�a que ha ejercido consisten en el pago de los servicios p�blicos domiciliarios, el mantenimiento y conservaci�n del inmueble, la realizaci�n de los arreglos necesarios, la siembra de plantas en el jard�n y la compra de enseres para la casa. [5] Sentencia del 28 de octubre de 2024 del Juzgado 001 Civil Municipal de Cali ( anexos de la acci�n de tutela, pp. 5 a 35). [6] Sentencia del 28 de octubre de 2024 del Juzgado 001 Civil Municipal de Cali (a nexos de la acci�n de tutela , p. 24). [7] Sentencia del 28 de octubre de 2024 del Juzgado 001 Civil Municipal de Cali (anexos de la acci�n de tutela , p. 19). [8] Sentencia del 28 de octubre de 2024 del Juzgado 001 Civil Municipal de Cali (anexos de la acci�n de tutela , p. 29). [9] Expediente T-11.563.572, escrito de tutela. Documento �001EscritoTutela.pdf�. [10] Escrito de tutela, p. 22. [11] El actor se refiri� a las sentencias del 12 de julio de 2022, exp. 2019-00338-01; 18 de noviembre de 2022, exp. 2022-15584-01; 8 de marzo de 2024, exp. 2021-00344-01; 31 de mayo de 2024, exp. 2019-00580-02; 14 de junio de 2024, exp. 2016-00669-04; y 3 de julio de 2025, exp. 2019-00796-01 de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot�, as� como a las sentencias del 21 de febrero de 2011, exp. 2001-00263-01, SC16250 del 9 de octubre de 2017 y STC3786 del 14 de abril de 2021 de la Sala de Casaci�n Civil de la Corte Suprema de Justicia. [12] Expediente T-11.563.572, auto admisorio de la acci�n de tutela. Documento �004AutoAdmisorio.pdf�. [13] Expediente T-11.563.572, sentencia de tutela de primera instancia. Documento �003SentenciaPrimeraInstancia.pdf�. [14] En concreto, las sentencias SC16250 del 9 de octubre de 2017 y STC3786 del 14 de abril de 2021 de la Sala de Casaci�n Civil de la Corte Suprema de Justicia. [15] Sentencia de tutela de primera instancia, p. 11. [16] Expediente T-11.563.572, escrito de impugnaci�n de la acci�n de tutela. Documento �004Impugnacion.pdf�. [17] En concreto, se refiri� a las sentencias del 12 de julio de 2022, exp. 2019-00338-01; 8 de marzo de 2024, exp. 2021-00344-01; 31 de mayo de 2024, exp. 2019-00580-02; 14 de junio de 2024, exp. 2016-00669-04; y 3 de julio de 2025, exp. 2019-00796-01 de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot�, as� como a las sentencias del 21 de febrero de 2011, exp. 2001-00263-01 y SC16250 del 9 de octubre de 2017 de la Sala de Casaci�n Civil de la Corte Suprema de Justicia. [18] Escrito de impugnaci�n de la acci�n de tutela, p. 13. [19] Expediente T-11.563.572, sentencia de tutela de segunda instancia. Documento �005SentenciaRevoca.pdf�. [20] Sentencia de tutela de segunda instancia, p. 15. [21] Sentencia de tutela de segunda instancia, p. 12. [22] Seg�n el art�culo 53 del Reglamento Interno de la Corte Constitucional, �[l]os textos de todas las insistencias ser�n publicados en la p�gina web de la Corte Constitucional, una vez recibidas por la Secretar�a General. En caso de que el expediente sea seleccionado, en la sentencia se har� referencia al contenido de la insistencia�. [23] Expediente digital, insistencia de la Defensor�a del Pueblo. Documento �t11563572 defensor�a del pueblo.pdf�. [24] Ibid ., p. 4. [25] Conformada por las magistradas Natalia �ngel Cabo y Lina Marcela Escobar Mart�nez. [26] Acuerdo 01 de 2025. [27] El viernes 13 de marzo de 2026, la apoderada judicial de la se�ora Mar�a Isabel Valencia Casta�o reiter� la solicitud de medida provisional. [28] Expediente T-11.563.572, acta de la audiencia celebrada el 3 de octubre de 2025 por el Juzgado 001 Civil Municipal de Cali. Documento �50ActaAudiencia03-10-2025.pdf�. [29] Expediente T-11.563.572, Auto del 14 de enero de 2026, mediante el cual el Juzgado 001 Civil Municipal de Cali libr� despacho comisorio. Documento �52OrdenaComisi�n.pdf�. [30] Expediente T-11.563.572, informe rendido por el Juzgado 001 Civil del Circuito de Cali en respuesta al auto de pruebas del 5 de mayo de 2026. Documento �2022-00716 Contestaci�n Corte Constitucional�. [31] Expediente T-11.563.572, respuesta del se�or Orlando Orejuela Hern�ndez al auto de pruebas del 5 de mayo de 2026.