Sentencia de Tutela16 de febrero de 2026
T-277 de 2026
✓
Tema · dato duro
Sin Información
01
Temas y subtemas del fallo
Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En este caso se cuestionó la decisión judicial que rechazó de plano el incidente de nulidad promovido dentro del proceso de nulidad electoral adelantado contra la elección del actor como alcalde de Girón.
El peticionario adujo que dicha providencia vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, a la contradicción y al acceso a la administración de justicia, al desestimar sus cuestionamientos sobre la supuesta indebida conformación del expediente digital y sobre la incorporación y valoración de determinados archivos audiovisuales que consideraba extemporáneos e irregulares.
Al verificar el cumplimiento de los presupuestos legales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, la Corte consideró que los cuestionamientos del tutelante versaban sobre asuntos de legalidad relacionados con la incorporación y valoración de pruebas audiovisuales y la gestión del expediente digital, materias que fueron debatidas y resueltas por los jueces naturales del proceso.
Además, advirtió que el accionante contó con múltiples oportunidades para ejercer su derecho de defensa y contradicción y que la tutela solo pretendía reabrir discusiones procesales y probatorias ya definidas.
Al no evidenciar una vulneración autónoma de derechos fundamentales, se concluyó que no se acreditaba el requisito de relevancia constitucional y se decidió confirmar la decisión de instancia que declaró IMPROCEDENTE la acción de tutela deprecada.
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de �nica instancia, proferida el 4 de noviembre de 2025 por la Subsecci�n B de la Secci�n Tercera del Consejo de Estado , que declar� improcedente el amparo solicitado por Campo El�as Ram�rez Padilla contra la Secci�n Quinta del Consejo de Estado, por incumplir el requisito de relevancia constitucional, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. ORDENAR que, por conducto de la Secretar�a General de la Corte Constitucional, se LIBREN las comunicaciones a que alude el art�culo 36 del Decreto 2591 de 1991. Notif�quese, comun�quese y c�mplase, JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Los medios probatorios de los antecedentes f�cticos descritos en los fundamentos 1 a 5 de esta providencia, est�n contenidos en el expediente p�blico digital de SAMAI https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=680012333000202400047006800123 . [2] Demanda radicada el 21 de noviembre de 2023. [3] Demanda radicada el 15 de enero de 2024. [4] Mediante auto del 7 de marzo de 2024, el Tribunal Administrativo de Santander acumul� ambos procesos y dispuso que el expediente principal fuera el radicado N. 680012333000-202300759-00. [5] Expediente digital SAMAI https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=680012333000202400047006800123 , archivos �095_RECEPCIONDEMEMORIAL_CONTESTACIONDEMANDA� y �030_Memorial Web_ Contestaci�n Demanda�. [6] Designaci�n realizada dentro del proceso de nulidad electoral. [7] Ibidem [8] La audiencia inicial fue celebrada entre los d�as 8 y 15 de abril de 2024 y el 1 y 6 de agosto de 2024. Expediente digital SAMAI https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=680012333000202400047006800123 , archivos �088ACTAAUDIENCIA_INICIAL 8ABRIL�, �089ACTAAUDIENCIA_ 12abril�; �083 ACTA AUDIENCIA_ 202400047 15ABRILACTA�; �125Acta audiencia_202400047_ACTA_DE_AU� y �127Acta Audiencia continua inicial�. [9] Expediente digital SAMAI https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=680012333000202400047006800123 , archivo �090_MemorialWeb_EXCEPCIONESPREVIAS�. [10] Expediente digital SAMAI https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=680012333000202400047006800123 , archivos �125Acta audiencia_202400047_ACTA_DE_AU� y �127Acta Audiencia continua inicial�. [11] Expediente digital SAMAI https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=680012333000202400047006800123 , archivos �145SentenciadePr_68001233300020230075�. [12] Los medios probatorios de los antecedentes f�cticos descritos en los fundamentos 6 a 9 de esta providencia, est�n contenidos en el expediente p�blico digital de SAMAI https://samai.consejodeestado.gov.co/PaginasTransversales/DocumentosExpediente.aspx?numproceso=68001233300020230075902&corporacion=1100103 . [13] La Secci�n Quinta resolvi� solicitudes presentadas tanto por los demandantes como por el apoderado de Campo El�as Ram�rez Padilla. En particular, profiri� las siguientes decisiones: (i) auto del 28 de febrero de 2025, mediante el cual neg� la solicitud de adici�n del auto de 3 de febrero de 2025 que admiti� el recurso de apelaci�n interpuesto por el demandante Fabi�n D�az Plata; (ii) auto del 12 de mayo de 2025, por medio del cual neg� la solicitud de pr�ctica de pruebas en segunda instancia presentada por el apoderado de Campo El�as Ram�rez Padilla; (iii) auto del 3 de junio de 2025, que resolvi� el recurso de reposici�n interpuesto por el apoderado de Campo El�as Ram�rez Padilla contra la decisi�n que neg� la pr�ctica de pruebas; (iv) auto del 26 de junio de 2025, mediante el cual resolvi� el recurso de s�plica presentado por el demandado Ram�rez Padilla contra el auto del 12 de mayo de 2025; (v) auto del 6 de agosto de 2025, por el cual rechaz� la solicitud de aclaraci�n del auto del 26 de junio de 2025, presentada por el
- tercero. impugnador a favor de Campo El�as Ram�rez Padilla; y (vi) auto del 28 de agosto de 2025, mediante el cual rechaz� la solicitud de unificaci�n de jurisprudencia presentada por el mismo
- tercero. impugnador. [14] Expediente digital SAMAI https://samai.consejodeestado.gov.co/PaginasTransversales/DocumentosExpediente.aspx?numproceso=68001233300020230075902&corporacion=1100103 , archivo �067_MemorialWeb_PeticiOn Nulidad Giro con�. [15] Expediente digital SAMAI https://samai.consejodeestado.gov.co/PaginasTransversales/DocumentosExpediente.aspx?numproceso=68001233300020230075902&corporacion=1100103 , archivo �072Autoquerechaz_202400047Autorechaza�. [16] Expediente digital SAMAI https://samai.consejodeestado.gov.co/PaginasTransversales/DocumentosExpediente.aspx?numproceso=68001233300020230075902&corporacion=1100103 , archivo �073Sentencia_20240004701Sentencia�. [17] Expediente digital T-11.855.642, archivo �3EXPEDIENTEDIGI Demanda 2 20250930100937614.pdf�. [18] Se notific� de la admisi�n al Consejo Nacional Electoral, Registradur�a Nacional del Estado Civil, Mauricio G�mez Ni�o, Fabi�n D�az Plata, Josel�n D�az Aguill�n, Carlos Alfaro Fonseca y Fredy Antonio Mayorga Mel�ndez. [19] Expediente digital T-11.855.642, archivo �001 AUTO SALA DE SELECCION 27-MARZO-2026 NOTIFICADO 17-ABRIL-2026.pdf�. [20] Expediente digital T-11.855.642, archivo �003 Informe_Reparto_Sala_de_Seleccion_Auto_27-Mar-2026.pdf�. [21] Expediente digital T-11.855.642, archivo �004 T-11855642 Auto de Pruebas 05-May-2026.pdf�. [22] Expediente digital T-11.855.642, archivo �007 Rta.Tribunal Administrativo�Santander Bucaramanga.pdf�. [23] Expediente digital T-11.855.642, archivo �008 Rta. Secretaria Seccion Quinta - Consejo de Estado.pdf�. [24] An�lisis retomado de las sentencias SU-126 de 2025, T-491 de 2025 y T-071 de 2026 del Magistrado Juan Carlos Cort�s Gonz�lez. [25] El art�culo 86 de la Constituci�n es
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04
Cómo se conecta
Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.