salvamento de voto de la magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado, quien sostuvo que la consulta no procede por tratarse de un asunto de interés nacional.
[5] M.P. (E) Aquiles Arrieta Gómez. Decisión sobre el derecho a la consulta previa la erradicación de cultivos por aspersión de glifosato. En esta sentencia también se definieron los estándares y parámetros para la aplicación del principio de precaución en materia ambiental. Además, la consulta debe realizarse con todos los pueblos étnicos, con independencia de la relación cultural con la hoja de coca, por la afectación a sus tierras, territorios y subsistencia.
[6] M.P. (E) Aquiles Arrieta Gómez. Sentencia sobre la consulta previa a las tareas de erradicación forzada por aspersión de glifosato.
[7] Auto dictado por la Sala Plena de la Corte Constitucional en verificación del cumplimiento de la Sentencia T-236 de 2017 y que contiene la regla de jerarquía de los mecanismos de eliminación de cultivos. M.P. Alberto Rojas Ríos. El auto tuvo aclaración del magistrado Alejandro Linares Cantillo y del ponente, Alberto Rojas.
[8] M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.
[9] M.P. Cristina Pardo Schlesinger. SPV. Antonio José Lizarazo Ocampo. SPV y AV. Jorge Enrique Ibáñez Najar (acerca de la inexistencia de definición legal de la figura de estado de cosas inconstitucional y sobre la importancia de las órdenes estructurales para resolver problemas complejos). AV. Alejandro Linares Cantillo. SPV. Paola Andrea Meneses Mosquera. SPV. Gloria Stella Ortiz Delgado.
[10] M.P. José Fernando Reyes Cuartas. Es una decisión de la Sala Plena sobre el Estado de cosas inconstitucional en la situación de seguridad de líderes y lideresas. Incluye referencias a la situación de líderes que hicieron parte del PNIS. Fue suscrita por ocho magistrados y tiene aclaraciones de voto de la magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera (si bien compartió la decisión, consideró que la Sala debió indagar por el rol de las autoridades penales y, en especial, de la Fiscalía General de la Nación en relación con la situación de seguridad de los líderes y lideresas) y el magistrado encargado Miguel Polo Rosero.
[11] Decisión sobre la seguridad personal de personas defensoras de derechos humanos. M.P. Diana Fajardo Rivera.
[12] MP Álvaro Tafur Galvis. Los magistrados Alfredo Beltrán Sierra y Clara Inés Vargas Hernández salvaron parcialmente su voto, pues en su concepto la Corte Constitucional debía ordenar la suspensión inmediata de las fumigaciones. El magistrado Jaime Araújo Rentería salvó su voto, pues la erradicación no debería realizarse, en ningún caso, mediante fumigación de glifosato por sus consecuencias negativas sobre el ambiente.
[13] M.P. Jorge Iván Palacio Palacio. Sentencia sobre la consulta previa y la fumigación con glifosato. Con aclaración de voto de Aquiles Arrieta Gómez, acerca del alcance del principio de precaución sentado en la Sentencia T-237 de 2017 y