Micelio
Sentencia de Tutela30 de octubre de 2000

T-1467 de 2000

Ponente Fabio Morón Díaz

Demandante Martha Lucia Reina Vs. Colegio Nuevo Retiro

Tema · dato duro
Derecho A La Educacion. No Expedicion De Certificados De Estudio Por Mora En El Pago De Pensiones. Concedida.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho A La Educación
  • Retención certificado de estudios por no pago de pensión
Medio De Defensa Judicial
  • Definición de controversias sobre obligaciones futuras aún no causadas en colegios
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. REVOCAR, por las razones consignadas en esta providencia, el fallo proferido por LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA, de fecha 7 de junio de 2000, a través del cual negó la acción de tutela interpuesta por MARTHA LUCIA REINA DE RAMIREZ, en nombre y representación de los menores JUAN CAMILO RAMIREZ REINA y TATIANA PEREZ REINA, su hijo y sobrina respectivamente, contra el COLEGIO NUEVO RETIRO de esta ciudad y contra su rectora y representante legal, con el objeto de solicitar protección para el derecho fundamental a la educación de dichos menores.
  2. Segundo. En su lugar CONCEDER dicha tutela, ordenándole a la Rectora del colegio accionado, que en un término no superior a 48 horas, contadas a partir de la fecha de notificación de la presente providencia, si aún no lo ha hecho, expida y entregué los certificados de escolaridad de los menores JUAN CAMILO RAMIREZ REINA y TATIANA PEREZ REINA.
  3. Cuarto. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.