Sentencia de Tutela10 de octubre de 2000

T-1361 de 2000

✓Demandante Hilda Josefa Campuzano Vs. Hospital San Agustin De Fonseca

✓

Tema · dato duro

Derecho Al Minimo Vital. Pago De Acreencias Laborales. Salarios. Concedida.

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Empleador

Situación económica o presupuestal no es óbice para desconocer pago de salarios

Derecho Al Minimo Vital Del Trabajador

Pago oportuno de salarios

Derecho Al Pago Oportuno Del Salario

Fundamental

3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)

Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
Primero. Promiscuo del Circuito de San Juan del Cesar el 5 de mayo de 2000, al resolver sobre la acción de tutela instaurada por Hilda Josefa Campuzano Algarin, contra el Hospital San Agustín de Fonseca (Guajira) y, en su lugar, conceder la protección solicitada.
Segundo. ORDENAR al Director del Hospital San Agustín de Fonseca que dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificación del presente fallo, proceda a la inmediata cancelación de todos los salarios que hasta ahora se le adeudan a Hilda Josefa Campuzano Algarín.
Tercero. El incumplimiento de lo aquí dispuesto lo hará incurrir en desacato, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991.
Cuarto. Por Secretaría LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

José Gregorio Hernández Galindo

Ponente

✓

Alejandro Martínez Caballero

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte

constitucionalidad unificación tutela

Cita a1

SU.995/99Derecho Al Trabajo. Pago De Acreencias Laborales Docentes Plato Magdalena. Concedida.

Citada por1

A. 049/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-778/05. Jurisprudencia Sobre Nulidad De Las Sentencias De La Corte. Cuestiones Previas Al Analisis De Nulidad De La Sentencia T-778/05. Procedibilidad De Las Solicitudes De Nulidad. Alcance Del Deber De Notificacion En Sede De Tutela. Los Solicitantes De La Nulidad No Invocan Su Condición De Partes, Intervinientes O Destinatarios De La Orden Impartida En La Sentencia T-778 De 2005 Para Exigir Que Dicha Sentencia Sea Invalidada Por No Haber Sido Notificados Para Que Pudieran Defenderse En El Proceso De Tutela. Los Solicitantes De La Nulidad No Intervinieron En El Mismo Ni Pidieron Ser Constituidos Como Parte En El Proceso De Tutela. Un Cargo De Nulidad Debe Ofrecer Parámetros De Análisis Y Demostrar, Mediante Una Carga Argumentativa Suficiente, El Desconocimiento Del Debido Proceso, Lo Que No Se Cumple En El Referido Cargo. Las Pruebas Decretadas Por La Corte Constitucional En Este Caso Atendieron A Los Criterios Establecidos Por La Jurisprudencia De La Corte Constitucional No Solo De Manera General, Respetando Los Principios Relativos Al Régimen Probatorio En La Acción De Tutela. No Les Asiste Razón A Los Solicitantes Cuando Aducen Que La Tutela Efectuó Un Pronunciamiento Sobre El Artículo 27 Del Decreto 1421 De 1993. Negada

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.