C-126 de 2024
Ponente Vladimir Fernández Andrade
✓Demandante Orozco Orcasitas Julio José·Demandado Ley 2195 De 2022
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Reglas para el aseguramiento de la imparcialidad e independencia
- Es excepcional y precisa
- Garantía constitucional respecto a reglas mínimas sustantivas y procedimentales como límite al ejercicio de autoridades judiciales o administrativas
- Finalidad
- Objeto
- Sujeto pasivo
- Facultad de la Contraloría General de la República de levantar el velo corporativo para vincular a personas que no realizan gestión fiscal excede competencias constitucionales y vulnera el debido proceso
- Control fiscal
- Jurisprudencia constitucional
- Finalidad
- Vulneración por desconocimiento del juez natural
- Concepto
- Alcance
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 65 de la Ley 2195 de 2022, por medio de la cual se adoptan medidas en materia de transparencia, prevención y lucha contra la corrupción y se dictan otras disposiciones.
La precitada norma permite que, en cualquier momento de la indagación preliminar o del proceso de responsabilidad fiscal que adelante la Contraloría General de la República, el director de la actuación correspondiente pueda decretar como prueba el levantamiento del velo corporativo de las personas jurídicas.
El actor adujo que dicha disposición excede las competencias constitucionales de la Contraloría General de la República al permitir el control fiscal sobre sujetos que no son gestores fiscales y vulnera las garantías del derecho al debido proceso, en particular, al no permitir que la decisión sobre el levantamiento del velo corporativo es adoptada por una entidad administrativa que actúa como juez y parte.
La Corte declaró la INEXEQUIBILIDAD del artículo demandado, por exceder competencias constitucionales de la Contraloría General de la República, no cumplir con los requisitos para asignar funciones jurisdiccionales a una autoridad en los términos de la jurisprudencia constitucional, desconocer las garantías de imparcialidad e independencia y el derecho a la defensa de los terceros afectados.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 2195/22. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE
- PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE el artículo 65 de la Ley 2195 de 2022, "[p]or medio de la cual se adoptan medidas en materia de transparencia, prevención y lucha contra la corrupción y se dictan otras disposiciones".
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.