Micelio
Sentencia de Constitucionalidad13 de marzo de 2013Sala Plena

C-122 de 2013

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Karol Jhullieth Palacios Mejia·Demandado Ley 1527 De 2012, Articulos 13 Y 15 Parcial

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 1527 De 2012
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Marco General Para La Libranza O Descuento Directo
  • Retención en los pagos a trabajadores independientes
Retencion En Los Pagos A Trabajadores Independientes
  • Inhibición para emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la constitucionalidad de una norma que ha sido derogada y no continúa produciendo efectos en el ordenamiento jurídico
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

<br>Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 13 y 15 (parcial) de la Ley 1527 de 2012, por medio de la cual se establece un marco general para la libranza o descuento directo y se dictan otras disposiciones.

El actor solicita la declaratoria de inexequibilidad de los apartes normativos acusados, por resultar violatorios de los artículos 158, 154, 341, 150-12 y 338 de la Constitución Política.

La Sala Plena concluye que, no procede el examen de constitucionalidad de las normas demandadas cuando durante en curso del proceso son derogadas o subrogadas por otras disposiciones.

En este caso en concreto la Sala se declara INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo, por sustracción de materia. <br>

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1527/12. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 13Ley 1527/12INHIBITORIO
Art. 15Ley 1527/12INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Primero. Declararse INHIBIDA por sustraccion de materia para emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de los articulos 13 y 15 de la Ley 1527 de 2012.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.