C-030 de 2024
Ponente Juan Carlos Cortés González
✓Demandante Suárez Ramírez Jose Leonardo·Demandado Ley 1952 De 2019
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Fundamento constitucional
- Formas a través de las cuales se materializa el poder punitivo del Estado
- Núcleo esencial
- Límites dentro de las actuaciones disciplinarias
- Jurisprudencia constitucional
- Diferencias
- Funciones de policía judicial
- Reserva de documentos
- Obligación de entregar documentos requeridos como prueba no vulnera el derecho a la intimidad
- Materias que regula
- Autoridades con facultades disciplinarias
- Jurisprudencia constitucional
- Garantías mínimas
- Doble naturaleza orgánica y funcional en la Jurisprudencia constitucional
- Contenido
- Acepciones
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 189 de la Ley 1952 de 2019, por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario.
El actor adujo que la disposición acusada vulnera el derecho a la intimidad contenido en el artículo 15 de la constitución.
Ello, porque plantea que las autoridades disciplinarias pueden acceder a datos e información privada, sin respetar su carácter reservado.
En su criterio, solo basta que los mismos estén contenidos en un documento para que, de manera indiscriminada, puedan ser requeridos en procesos disciplinarios, sin observar los criterios de necesidad, pertinencia y proporcionalidad a los que debe someterse el recaudo probatorio.
Argumentó, igualmente, que podría evadirse el principio de inviolabilidad de las comunicaciones, al recolectar los registros de llamadas que consten en documentos almacenados por empresas de telecomunicaciones.
También alegó que, en virtud de los artículos 130, 133 y 134 de la Ley 1952 de 2019, las decisiones mediante las cuales se requieren tales documentos no admiten recurso alguno, luego, no habría modo de oponerse a ellas.
La Corte concluyó que, en el marco de su amplio margen de configuración normativa en materia disciplinaria, el Legislador consagró los parámetros necesarios para equilibrar los fines de la investigación disciplinaria y el derecho a la intimidad.
Con base en lo anterior, la Sala Plena declaró la EXEQUIBILIDAD del artículo demandado en esta oportunidad.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 734/02. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, el artículo 189 de la Ley 1952 de 2019.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.