Micelio
Auto27 de noviembre de 2019

A- de 2019

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Martin Emilio Morales Diz

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Sentencias De Revision De Tutela
  • No existió incongruencia entre la parte resolutiva y la parte motiva de la sentencia
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
  • Reiteración sobre desconocimiento del precedente como causal de nulidad
  • Negar por cuanto la providencia analizó todos los asuntos de relevancia constitucional con efecto trascendente para el sentido de la decisión
Sentencia De La Corte Constitucional
  • Reiteración sobre elusión de análisis de asuntos de relevancia constitucional como causal de nulidad
4 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad parcial de la Sentencia SU.373/19.

El accionante solicitó la declaratoria de nulidad de los numerales tercero, quinto y sexto de la parte resolutiva de la providencia de la referencia, por desconocimiento del precedente fijado por la Sala Plena y por la jurisprudencia en vigor frente al mismo problema y situación jurídica planteada en la demanda de tutela.

Así mismo, por presentar una incongruencia entre la parte motiva y la resolutiva y, porque algunas partes del fallo carecen de fundamentación en la parte motiva.

También argumentó la elusión arbitraria de análisis de aspectos de relevancia constitucional.

Se DENIEGA el recurso formulado y se ordena compulsar copias del presente auto a la Procuraduría General de la Nación para que, dentro de sus competencias constitucionales y legales, establezca la apertura de investigación o proceso disciplinario en contra del director y del asesor jurídico del Establecimiento Penitenciario y Carcelario La Picota, por sustraerse de realizar la actuación encomendada por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, consistente en la notificación de la sentencia SU.373/19 al actor, quien se encuentra allí recluido y, por la renuencia a remitir lo requerido por la Corte Constitucional mediante autos del 27 de octubre y del 7 de noviembre del 2019.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. NEGAR la solicitud de nulidad parcial de la Sentencia SU-373 de 2019, presentada por el señor Martín Emilio Morales Diz.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMPULSAR copias de esta providencia a la Procuraduría General de la Nación para que, dentro de sus competencias constitucionales y legales, establezca la apertura de investigación o proceso disciplinario en contra del director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario La Picota y del asesor jurídico de la misma entidad, por sustraerse de realizar la actuación encomendada por la Sala de Casación de la Corte Suprema de Justicia, consistente en la notificación de la Sentencia SU-373 de 2019 al señor Martín Emilio Morales Diz (T.D. 88.932), allí recluido; y por la renuencia a remitir lo requerido por esta Corporación mediante los Autos del 27 de octubre y 7 de noviembre de 2019. Para el efecto, la autoridad mencionada podrá solicitar copias de los expedientes de tutela y del que contiene el incidente de nulidad.
  3. TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente providencia a las partes.
  4. CUARTO. Contra esta decisión no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.