Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Falta de legitimación para formularla
- Rechazar por manifiestamente improcedente, por cuanto solicitante corresponde a un anónimo
- Requisitos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Con el presente auto la Corte RECHAZÓ, por manifiestamente impertinente, las solicitudes de nulidad y recusación presentadas a través de correo electrónico por quien dijo llamarse Karena Mejía Borda.
Lo anterior, por cuanto la peticionaria no se identificó y el nombre, clase o tipo y número de identificación no aparecen en el Registro de la Registraduría Nacional del Estado Civil, además de que en comunicación radicada en la Secretaría de la Corporación indicó que se trata de un anónimo y manifestó desistir de sus peticiones.
Así mismo, se ordenó compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación para que, en el marco de sus competencias constitucionales y legales, investiguen la procedencia del correo electrónico a través del cual se hicieron las mencionadas peticiones y, si hay lugar, inicie la investigación penal por la eventual conducta punible en que su autor pudo haber incurrido, tanto en contra de la eficaz y recta impartición de justicia, como en contra de otros bienes jurídicos tutelados.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (6 puntos)
- PRIMERO. RECHAZAR, por manifiestamente impertinente, las solicitudes de nulidad y recusación presentadas por quien dijo llamarse Karena Mejía Borda, pero no se identificó y su nombre, clase o tipo y número de identificación no aparece en el Registro de la Registraduría Nacional del Estado Civil y además en comunicación radicada en la Secretaría señaló que se trata de un anónimo y dijo desistir de sus solicitudes.
- SEGUNDO. COMPULSAR copias a la Fiscalía General de la Nación para que en el marco de sus competencias constitucionales y legales, investigue la procedencia del correo karenamejiaborda@outloook.es, remitente Karena Mejía Borda y, si hay lugar, inicie la investigación penal por la eventual conducta punible en que su autor pudo haber incurrido, tanto en contra la eficaz y recta impartición de justicia, como en contra de otros bienes jurídicos tutelados.
- TERCERO. De conformidad con lo previsto en el inciso
- segundo. del artículo 48 del Decreto 2067 de 1991, la suspensión de los términos se levantará a partir del momento de la adopción de esta decisión de rechazo.
- CUARTO. ADVERTIR, a la Secretaría de la Corte Constitucional, que en lo sucesivo, se abstenga de suspender los términos con motivo de solicitudes de recusación formuladas por quienes no tengan la calidad de interviniente dentro del respectivo proceso.
- QUINTO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.