A- de 2017
Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Demandante Milton Jose Pereira Blanco
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por cuanto no se cumplen los requisitos de oportunidad, legitimación y carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad de la Sentencia C-172/17.
La petición se fundamentó en la violación del debido proceso y en concreto, en la configuración de las siguientes causales: 1º.
Elusión de asuntos de relevancia constitucional. 2º.
Desconocimiento del precedente que se deriva de las sentencias C-101/13, T-319/14 y SI-553/15. 3º.
Desconocimiento del precedente constitucional relacionado con los derechos adquiridos. 4º.
Violación del debido proceso por incompetencia de la Corporación para realizar un control constitucional implícito sobre la norma habilitante. 5º.
Violación del debido proceso por desconocimiento de los principios de buena fe, confianza legítima y respeto al acto propio y, 6º Violación al debido proceso por falta de notificación de las personas que podían resultar afectadas por la decisión.
La aclaración se solicitó en relación con las situaciones jurídicas consolidadas y los derechos adquiridos por las personas que superaron las etapas de los concursos de mérito y, actualmente, son titulares de los derechos de carrera en los cargos creados en el Decreto 2247 de 2011.
La Sala Plena concluye que los cargos de nulidad formulados no cumplen con los requisitos formales establecidos en la jurisprudencia constitucional, específicamente con el de la carga argumentativa.
Respecto al cargo referente a la falta de vinculación, concluyó que éste incumple además con los requisitos de legitimación en la causa y oportunidad.
En torno a la solicitud subsidiaria de aclaración, concluye la Corte que no se sustentó en motivos reconocidos en la legislación procesal para la aclaración de providencias.
Se RECHAZA la petición de nulidad y se DENIEGA la de aclaración.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR los cargos de nulidad formulados por la Facultad de Derecho de la Universidad de Cartagena en contra de la sentencia C-172 de 2017 que, de acuerdo con la parte motiva de este auto, no cumplieron con los presupuestos de legitimacion en la causa, oportunidad y carga argumentativa.
- SEGUNDO. NEGAR la solicitud de aclaracion formulada por la Facultad de Derecho de la Universidad de Cartagena con respecto a la sentencia C-172 de 2017.
- TERCERO. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.