Micelio
Auto5 de noviembre de 2020

A- de 2020

Ponente Richard Steve Ramírez Grisales

Demandante Ricardo Espitia Manrique

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Corrección De Sentencia De La Corte Constitucional
  • Corrección de errores por omisión, cambio o alteración de palabras en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte
Solicitud De Reserva De Nombre
  • Requisitos
  • No procede por cuanto carece de la exposición de razones que justifiquen la excepción a la regla general de publicidad de las providencias de la Corte Constitucional
  • Carácter excepcional
Corte Constitucional
  • Puede decidir si mantiene en reserva los nombres reales de los actores de un proceso de tutela, con la finalidad de proteger los derechos fundamentales
3 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de corrección de la Sentencia SU.454/19.

El memorista alegó que en una simple búsqueda de su nombre en internet encontraba información de índole personal en el fallo de la referencia, el cual se encuentra publicado en la página web de la Corporación.

En su criterio, tal información “vulnera sus derechos a la privacidad, buen nombre y habeas data, entre otros”.

Con base en lo anterior pidió la eliminación o modificación de los nombres de los actores, para garantizar sus garantías constitucionales.

La Corte encontró que la corrección pedida no cumple con los requisitos formales de legitimación por activa, ni de finalidad, requeridos para dar trámite a este tipo de pretensiones.

Con base en lo anterior se RECHAZA, por improcedente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de correccion de la sentencia SU-454 de 2019, solicitada por Ricardo Espitia Manrique, de conformidad con lo expuesto en esta decision.
  2. Segundo. ADVERTIR que contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.