A- de 2010
Ponente Juan Carlos Henao Pérez
✓Demandante Cajanal·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia solicitud de nulidad por cuanto carece de oportunidad en sentencia T-362/10
- Competencia de la Sala Plena
- Procedencia excepcional
- Requisitos formales y materiales de procedencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de Nulidad de la Sentencia T-362/10.
El apoderado de CAJANAL solicita declarar la Nulidad de la sentencia referida, alegando la trasgresión al debido proceso en cuanto se cambió, con dicha sentencia, la posición jurisprudencial fijada por la Sala Plena.
Luego de estudiar la petición a la luz de la jurisprudencia existente sobre la procedencia excepcional de solicitudes de nulidad de sentencias de tutela proferidas por la Corte Constitucional, se rechaza por improcedente, toda vez que fue presentada de manera extemporánea.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR por extemporanea la solicitud de nulidad de la sentencia T-362 de 2010 dictada por la Sala Tercera de Revision de la Corte Constitucional el once (11) de abril de dos mil diez (2010), por haber sido presentada despues de los 3 dias siguientes contados a partir de la notificacion de la providencia.
- Comuniquese,
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.