A- de 2016

Conflicto de competencia.

La solicitud de amparo le correspondió por reparto a la Sala Laboral del Tribunal de Medellín, quien amparado en el artículo 1º del Decreto 1384 de 2015, el cual establece las reglas de reparto de las acciones de tutela masivas, la remitió a la Sala Civil Familia del Tribunal de Barranquilla, tras considerar que dicho despacho había resuelto una acción de tutela que guardaba similitud de pretensiones, fundamentos de hecho y entidades accionadas.

Al interior de esta última Corporación se tramitaron varias actuaciones pero sin que se avocara el conocimiento de fondo y, por el contrario, proponiendo el conflicto negativo de competencia.

Recuerda la Corte que las reglas de competencias establecidas en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 priman en cualquier caso sobre las reglas de reparto contenidas en los Decretos 1382 de 2000 y 1834 de 2015.

Con base en lo anterior considera la Sala Plena, que el conocimiento de la acción de tutela le corresponde al juez del lugar donde presuntamente se vulneraron o amenazaron los derechos fundamentales invocados o donde se produjeron sus efectos, esto es, en la ciudad de Medellín.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Laboral del Tribunal de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones, su conocimiento.

Se previene a los magistrados de los dos Tribunales involucrados en el asunto, que en lo sucesivo se abstengan de proceder como lo hicieron, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.