Para algunos peticionarios, la sentencia aludida modificó la jurisprudencia de la Corte, invadió la competencia de la justicia de lo contencioso administrativa y violó el derecho de defensa y el debido proceso.

Para otros memorialistas, la Corte incurrió en colisión de derechos fundamentales y citan entre ellos, la estabilidad laboral, la primacía de la realidad y derechos conexos con los principios de la buena fe y la confianza legítima.

Otros peticionarios alegan la vulneración al derecho al trabajo, el desconocimiento del bloque de constitucionalidad, la falta de competencia de la Corte Constitucional, una motivación deficiente de la decisión en lo que hace relación a las órdenes impartidas e improcedencia de la acción pública de inconstitucionalidad.

Por su parte, en la petición de aclaración se pidió señalar el alcance de la frase “Esta sentencia tiene efectos retroactivos”.

La Sala, luego de analizar cada uno de los cargos esbozados en las diferentes solicitudes elevadas, decidió RECHAZAR por falta de legitimación en unos casos y DENEGAR en otro, la solicitud de nulidad elevada por varios peticionarios.

Así mismo, decidió RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaración presentada por otros memorialistas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)

Primero. RECHAZAR, por falta de legitimacion, la solicitud de nulidad de la sentencia C-588 de 2009, presentada por el ciudadano Carlos Ernesto Castaneda Ravelo, en representacion del Sindicato Nacional de Servidores Publicos del Estado Colombiano -SINTRAESTATALES-.
Segundo. RECHAZAR, por falta de legitimacion, la solicitud de nulidad de la Sentencia C-588 de 2009, presentada por los ciudadanos Olga Tristancho Suarez, Martha Luz Reyes Ferro, Pedro Oriol Avella Franco, Flor Alba Bustos Gomez, Gabriel Antonio Gomez Gomez y Nestor Armando Novoa Velasquez.
Tercero. RECHAZAR, por falta de legitimacion, la solicitud de nulidad de la Sentencia C-588 de 2009, presentada por el ciudadano Eudoro Echeverri Quintana, en representacion de Maria Soledad Guzman Ramirez, Nelly Patricia Torres Mogollon, Jose Fabio Salazar, Ofelia Mercedes Corzo Delgado, Rosa Maria Marin Valencia, Eduardo Sanabria Perez, Martha Veloza Sanchez, Alberto Franco y Wilson Cock Gonzalez.
Cuarto. RECHAZAR, por falta de legitimacion, la solicitud de nulidad de la Sentencia C-588 de 2009, presentada por el ciudadano Luis Alfonso Leal Nunez, en representacion de Marco Antonio Acosta, Alberto Enrique Acuna Pardo y demas personas relacionadas en el cuadro anexo 01 de la solicitud.
Quinto. DENEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia C-588 de 2009, presentada por el ciudadano Luis Alfonso Leal Nunez, actuando como apoderado del ciudadano Oscar Rodriguez Olaya.
Sexto. RECHAZAR, por improcedente, la solicitud de aclaracion presentada por los ciudadanos Tarsicio Mora Godoy, obrando como presidente de la Central Unitaria de Trabajadores C. U. T. y Jorge H. Valero Rodriguez, abogado de la misma, asi como la coadyuvancia presentada por el ciudadano Lucas Arnulfo Munoz Zapata, en su calidad de Presidente de la Confederacion de Trabajadores de Colombia CTC.
Septimo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Ponente

✓

Humberto Antonio Sierra Porto

Magistrado

✓

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Magistrado

✓

Jorge Iván Palacio Palacio