Micelio
Auto28 de septiembre de 2010

A- de 2010

Ponente Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante Almacenes Éxito S.A. Vs Sala Civil Del Tribunal Superior De Bogota

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
Accion De Tutela De Almacenes Exito Contra Tribunal Superior
  • Rechazar por extemporánea solicitud de nulidad de sentencia T-268/10
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

El proceso de la referencia fue seleccionado para revisión, debido a ello la representante de almacenes Éxito S.A. solicitó suspender provisionalmente el cumplimiento y la ejecución de la sentencia proferida por el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogota, mediante Auto de 15 de marzo de 2010, se ordeno la suspensión provisional de la sentencia de primera instancia, el representante legal de Chevor S.A. interpuso recurso de reposición contra el mencionado auto, con el fin de que sea revocado por considerar que la suspensión no era viable.

La Sala se pronuncia sobre la procedencia excepcional de las solicitudes de nulidad que se formulan contra las providencias y sentencias proferidas por la Corte Constitucional en sede de revisión, aparece demostrado que el representante de Chevor S.A. no solicitó la nulidad antes de proferirse el fallo por lo tanto dicha solicitud es extemporánea.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR por extemporanea la solicitud de nulidad presentada por el representante legal de Chevor S. A.
  2. SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.