Micelio
Auto27 de noviembre de 2002

A- de 2002

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Alvaro Ivan Araque Chiquillo

Tema · dato duro
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se confirmó en todas sus partes el auto proferido por esta Corporación en el proceso D-4315, mediante el cual se rechazó la demanda presentada por el ciudadano de la referencia en contra del Art. 406 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo.

Al respecto, como la Sentencia C-201/02 no relativizó los efectos de su decisión -frente a ninguna consideración especial ni determinada norma constitucional-, el fallo contenido en su parte resolutiva tiene efectos absolutos y no relativos.

El carácter absoluto de la cosa juzgada en dicha sentencia hace imposible que la Corte vuelva a abrir el debate sobre las expresiones del Art. 406 del Código Sustantivo del Trabajo declaradas exequibles.

Adicionalmente, en la Sentencia C-201/02, contrario a lo sostenido por el impugnante, sí se analizó la hipótesis esbozada en la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (19 puntos)
  1. Primero. Por las razones expuestas, CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 24 de octubre de 2002, proferido por el Despacho del Magistrado Rodrigo Escobar Gil en el proceso D-4315, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Alvaro Ivan Araque Chiquillo en contra del articulo 406 (parcial) del Codigo Sustantivo del Trabajo.
  2. Segundo. ARCHIVESE el expediente.
  3. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  4. Presidente
  5. JAIME ARAUJO RENTERIA
  6. Magistrado
  7. ALFREDO BELTRAN SIERRA
  8. Magistrado
  9. MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
  10. Magistrado
  11. JAIME CORDOBA TRIVINO
  12. Magistrado
  13. LUIS EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT
  14. Magistrado
  15. ALVARO TAFUR GALVIS
  16. Magistrado
  17. CLARA INES VARGAS HERNANDEZ
  18. Magistrada
  19. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.