Micelio
Auto27 de julio de 2014

A- de 2014

Ponente Martha Victoria Sáchica Méndez

Demandante Javier Mejia Arias Y Otro·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Reiteración de improcedencia
  • Procedencia por presentación dentro del término de ejecutoria
  • Declaración de inexequibilidad en sentencia C-113/93
  • Procedencia respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
2 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitudes de aclaración de la sentencia C-390/14.

Luego del estudio de cada solicitud de aclaración en concreto, la Corte encontró que la primera fue presentada de manera extemporánea y que la segunda resulta improcedente, porque los problemas expuestos por el peticionario no se desprendieron de la lectura completa y armónica del texto de la sentencia, sino del resumen publicado en el comunicado de prensa No. 25.

Igualmente, porque lo que pretende el memorialista es reabrir el debate jurídico asumido en el fallo en mención.

Se decide RECHAZAR las solicitudes de aclaración formuladas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaracion de la sentencia C-390 de 2014, presentada por el senor Ricardo del Cristo Rodriguez Vilar.
  2. SEGUNDO. RECHAZAR, de acuerdo a lo expuesto anteriormente, la solicitud de aclaracion de la sentencia C-390 de 2014, formulada por el senor Javier Mejia Alvarez.
  3. TERCERO. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.