Micelio
Auto1 de julio de 2015

A- de 2015

Ponente Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante Comcel S.A. Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Cambio De Jurisprudencia
  • Desconocimiento cuando Sala de Revisión ignora pronunciamientos de Sala Plena cuya ratio decidendi confluye con problema jurídico cuya nulidad se pretende
Sentencia De La Corte Constitucional
  • Reiteración sobre desconocimiento del precedente como causal de nulidad
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Negar por cuanto no se desconoció precedente constitucional
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitudes de nulidad de la sentencia T-397/14.

Tanto el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones como la Empresa COMCEL S.A, formularon incidentes de nulidad contra el fallo de la referencia.

Básicamente, los recursos se fundamentaron en la violación del derecho al debido proceso y al cambio de jurisprudencia de varias Salas de Revisión de la Corporación, en donde se decidieron casos similares pero declarando la improcedencia de las acciones de tutela, por no encontrarse probado que las ondas electromagnéticas emitidas por torres de telefonía celular, afectaban la salud de las personas.

Al no encontrar configurada la causal de nulidad invocada por los recurrentes, la Sala Plena de la Corporación decide DENEGAR las solicitudes presentadas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. DENEGAR la nulidad de la sentencia T-397 de 2014, proferida por la Sala Quinta de la Corte Constitucional, solicitada por COMCEL S.A. y el Ministerio de Tecnologias de la Informacion y las Comunicaciones.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.