Micelio
Auto7 de febrero de 2024

A- de 2024

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Constitucionalderecho973@gmail.Com Y Otro·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Con el presente auto se realiza un examen de pertinencia de las recusaciones presentadas por dos usuarios anónimos a través de direcciones de correo electrónico, en contra del magistrado Vladimir Fernández Andrade.

Lo anterior, con el fin de que fuera apartado del conocimiento de los expedientes de la referencia, bajo el argumento principal de que el magistrado, en calidad de Secretario Jurídico de la Presidencia de la República, conceptuó sobre las leyes objeto de cuestionamiento.

Luego de revisar las recusaciones formuladas concluyó la Corte que debían RECHAZARSE por la falta de legitimación de los solicitadas, y por sustracción de materia, en lo que respeta al expediente D-15187, toda vez que mediante Auto 254/24 se declaró fundado el impedimento manifestado por el magistrado recusado en esta oportunidad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR las recusaciones presentadas por los usuarios de los correos electrónicos constitucionalderecho973@gmail.com y derechoconstitucional48@gmail.com, de conformidad con las consideraciones expuestas en esta providencia.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.