Micelio
Auto22 de noviembre de 2011

A- de 2011

Ponente Juan Carlos Henao Pérez

Demandante Oscar Rios Lozano·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Cumplimiento Fallo De Tutela E Incidente De Desacato
  • Competencia del juez de primera instancia
Reten Social
  • Limitación temporal del beneficio según fecha de terminación de vigencia jurídica de Telecom
Solicitud Cumplimiento Fallo De Tutela Contra Telecom
  • Abstenerse de asumir competencia en sentencia SU389/05
Corte Constitucional
  • Competencia excepcional para promover cumplimiento de sus sentencias y dar trámite a incidente de desacato
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de Cumplimiento.

El memorialista solicitó la conformación de una Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia SU389/05 y su debido cumplimiento e indicó ser beneficiario del fallo en su condición de padre cabeza de familia.

La Corte reitera que en principio no es la competente para verificar el cumplimiento de las decisiones de tutela, salvo algunas excepciones y, que en el presente caso, se evidenció que el juez de primera instancia adelantó el trámite para verificar el cumplimiento de las órdenes proferidas en el fallo.

La Sala decide ABSTENERSE de asumir la competencia para verificar el cumplimiento del fallo en mención.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. ABSTENERSE de asumir la competencia para verificar el cumplimiento del fallo de tutela proferido por el Juez
  2. Segundo. Civil del Circuito de Honda, el 8 de febrero de 2006, asi como de la sentencia SU-389 de 2005.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.