Micelio
Auto23 de octubre de 2013

A- de 2013

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante Fary Rubiela Burbano Muñoz Vs Sala Civil Familia Del Tribunal Superior De Cundinamarca Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Normas que determinan la competencia
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
Juez De Tutela
  • No le corresponde determinar a priori contra quienes debe dirigirse la acción
6 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de Competencia suscitado entre la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Primero Penal Municipal de Fusagasuga, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Luego de pronunciarse sobre la competencia de la Corte Constitucional para dirimir conflictos de competencia y de reiterar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, la Sala Plena decide el asunto ordenando enviar el expediente, La Sala Plena de la Corporación decide el asunto ordenando enviar el expediente a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que de forma inmediata continúe el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto proferido el treinta y uno 31 de julio de 2013 por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante el cual decreto la nulidad de todo lo actuado en este proceso y, remitio el expediente a la oficina de reparto para que fuera repartido entre los Juzgados Municipales de Fusagasuga.
  2. Segundo. DECIDIR el conflicto negativo de competencia presentado entre la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado
  3. Primero. Penal Municipal de Fusagasuga, ordenando la remision del expediente a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia para que, de forma inmediata, continue el tramite de la primera instancia y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado por Fary Rubiela Burbano Munoz, conforme a las previsiones del articulo 86 de la Constitucion Politica y del Decreto 2591 de 1991.
  4. Tercero. INFORMAR de esta decision al Juzgado
  5. Primero. Penal Municipal de Fusagasuga para que tenga conocimiento de sobre lo aqui resuelto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.