Micelio
Auto13 de mayo de 2021

A- de 2021

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Aurelijus Rutenis Antanas Mockus Sivickas·Demandado Consejo De Estado

01

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Con el presente auto y, en ejercicio de la facultad prevista en el artículo 64 del Acuerdo 02 de 2015, la Corte decide SUSPENDER los términos para fallar el presente proceso a partir de la fecha y hasta tanto se recauden las pruebas decretadas en el Auto del 11 de mayo de 2021 y la Sala Plena disponga levantar esta medida.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. En ejercicio de la facultad prevista en el artículo 64 del Acuerdo 02 de 2015, SUSPENDER los términos para fallar el presente proceso a partir de la fecha y hasta tanto se recauden las pruebas decretadas en el Auto del 11 de mayo de 2021 y la Sala Plena disponga levantar esta medida.
  2. SEGUNDO. Contra este auto no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela