Auto17 de septiembre de 2008
A- de 2008
Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Demandante Cesar Augusto Rodríguez Ramírez Vs. Universidad Nacional De Colombia
✓
Tema · dato duro
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Consejo Seccional De La Judicatura De Antioquia, Sala Jurisdiccional Disciplinaria Y El Juzgado Sexto Civil Del Circuto De Medellín. Se Resolvió Remitir El Expediente Contentivo De La Acción De Tutela De La Referencia Al Consejo Seccional De La Judicatura De Antioquia, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, Para Que Adelante La Correspondiente Actuación Judicial.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Accion De Tutela Conttra La Universidad Nacional
- Competencia Tribunales Superiores de Distrito Judicial, Administrativos o Consejos Seccionales de la Judicatura
Conflicto De Competencia En Tutela
- Competencia Consejo Seccional de la Judicatura
Universidad Nacional
- Naturaleza jurídica
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. REMITIR el expediente contentivo de la accion de tutela interpuesta por Cesar Augusto Rodriguez Ramirez contra la Universidad Nacional de Colombia, al Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, para que adelante la correspondiente actuacion judicial.
- SEGUNDO. Por Secretaria General COMUNIQUESE al Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de Medellin, la decision adoptada en esta providencia, con el fin de que tengan conocimiento sobre lo aqui resuelto por la Corte Constitucional en relacion con el conflicto de competencia.
- Comuniquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Marco Gerardo Monroy Cabra
Ponente
Jaime Araujo Rentería
Salvamento de voto
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Presidente
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
Mauricio González Cuervo
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Magistrado
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.