Micelio
Auto9 de mayo de 2019

A- de 2019

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Luigui Jose Reyes Nuñez

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Aclaracion O Adicion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Se rechaza por improcedente debido a la falta de legitimación del solicitante
Aclaracion O Adicion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia excepcional cuando exista una razón objetiva de duda que impida el entendimiento de la providencia
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

En este caso un ciudadano identificado como tercero y usuario del sistema de pensiones le solicitó a la Corporación aclarar y/o adicionar la Sentencia T-078/19, en el sentido de indicar si el monto de las cotizaciones para pensión de vejez es equivalente al 100% de los ingresos del trabajador aunque éstos superen los 25 salarios mínimos legales mensuales, con el fin de que no se haga nugatorio el tope máximo de las pensiones allí indicado.

Subsidiariamente requirió que, de no ser la petición elevada la procedente para resolver su inquietud, se le imparta a la misma el trámite dispuesto en el artículo 23 Superior.

Recuerda la Corte que no le es dado emitir conceptos o atender consultas sobre el alcance, interpretación o contenido de las decisiones proferidas en el marco de los procesos jurisdiccionales que sean de su conocimiento.

Consecuentemente con lo anterior se RECHAZARON por improcedentes las peticiones formuladas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR por improcedentes las solicitudes formuladas por el señor Luigui José Reyes Núñez, en escrito del 4 de abril de 2019.
  2. Segundo. A través de la Secretaría General de esta Corporación, comuníquese la presente providencia al peticionario, informándole que contra ella no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.