Micelio
Auto27 de septiembre de 2012

A- de 2012

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Edwin Andres Marin Garcia Inpec

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero de Familia de Bello (Antioquia) y el Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Rosa de Osos (Antioquia) en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Para resolver el asunto se aborda temática relacionada con las normas generales sobre conflictos de competencia en materia de tutela y la competencia de la Corte Constitucional para dirimir estos conflictos.

Se decide el asunto ordenando enviar el expediente al Juzgado Primero de Familia de Bello, para que sin más demoras tramite la tutela y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. PRIMERO. RESOLVER el conflicto de competencia presentado entre el Juzgado
  2. Primero. de Familia de Bello (Antioquia) y el Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Rosa de Osos (Antioquia), ordenando la remision del expediente al Juzgado
  3. Primero. de Familia de Bello.
  4. SEGUNDO. REMITIR el expediente contentivo de la accion de tutela instaurada por Edwin Andres Marin Garcia, contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, al Juzgado
  5. Primero. de Familia de Bello (Antioquia) para que sin mas demoras, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
  6. TERCERO. COMUNICAR, a traves de la Secretaria General de esta Corporacion, la decision adoptada en esta providencia al Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Rosa de Osos (Antioquia), con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aqui resuelto por la Corte Constitucional.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.