Micelio
Auto3 de marzo de 2022

A- de 2022

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Martinez Orozco Alexander·Demandado Direccion Autoridad Nacional De Consulta Previa Del Ministerio Del Interior - Dancp

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia
  • Competencia a prevención
Segunda Instancia En Tutela
  • Competencia del superior jerárquico
Principio Perpetuatio Jurisdictionis
  • Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
Factor Territorial
  • Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo.

La controversia entre los precitados despachos se fundó en las diferentes interpretaciones del factor territorial.

Inicialmente, el precitado Tribunal declaró la nulidad de lo actuado a partir del auto que avocó conocimiento de la tutela y ordenó la remisión de la actuación para reparto entre los juzgados del circuito de Sincelejo, pues consideró que la comunidad indígena que asegura que se vulnera su derecho a la consulta previa se encuentra asentada en el municipio de Coveñas.

De otra parte, el juzgado administrativo expuso que la presunta falta de competencia territorial fue prorrogada cuando la autoridad judicial que profirió la sentencia de primera instancia avocó conocimiento y las entidades accionadas no alegaron la falta de competencia.

La Corte dirimió el asunto ordenando enviar el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, para que de manera inmediata prosiga con el trámite y resuelva de fondo la impugnación.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 13 de diciembre de 2021, proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro del trámite de la acción de tutela formulada por la Comunidad Indígena Torrente del pueblo Zenú contra la Dirección de la Autoridad Nacional de Consulta Previa del Ministerio del Interior y Black Orchid Solar Managment SAS.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4134 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, para que de manera inmediata prosiga con el trámite y resuelva de fondo la impugnación.
  3. Tercero. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
  4. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.